Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2023/859

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların işçisi olan ... Havalimanında çalışmakta iken bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... tarafından .... E. sayılı dosyasından dava açıldığı, mahkemenin 11.02.2016 tarih ve ... . Sayılı ilamının .... E. sayılı takibine konu edildiği, icra dosyasına 19.09.2019 tarihinde 56.060,91-TL ödeme yapıldığı, imzalanan sözleşme gereği ödenen tutardan davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın Zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ... esas sayılı davasında davalıya ihbar edilmediğini, dolayısıyla rücu koşullarının oluşmadığını, avans faiz talebinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

Davalı ... Şirketine dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Dava dışı işçi ...'ya ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini davasına ilişkindir. Dava dışı ...'nun ... hizmet dökümü UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... esas sayılı dosyası UYAP mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri, dava dışı işçinin ... kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (...)

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarının davalı ... A.Ş'nin %100 rücu miktarı 2.871,41-TL %50 rücu miktarı 1.435,70-TL ; davalı ... Ltd. Şti.nin %100 rücu miktarı 16.879,76-TL %50 rücu miktarı 8.439,88-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında imzalanan Hizmet alımı sözleşmesi, Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yüklenicilerden işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır