İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/123

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/124Karar2022/123Tarih16 Şubat 2022Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2022
Esas no
2021/124 Esas
Karar no
2022/123
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
26/02/2021
Kararyaz.trh.
18/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

19.11.2019 günü saat 00:30 sıralarında Ankara Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Müdürlüğüne bağlı ... plaka sayılı araçla takibe alman ... plaka sayılı aracı ...'un kullandığı sırada dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalışırken ... plaka sayılı çarpması neticesinde araç da maddi hasar meydana geldiğini, mevcut hasarın KDV dahil toplam 9.167.66 TL bedel ile dış piyasadan hizmet almak suretiyle yaptırıldığını, ...'un sürücüsü ...'un sahibi olduğu ... plakalı aracın olay tarihinde ...

Sigorta Şirketinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bulunan aracın Ankara Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Müdürlüğüne bağlı ... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, davalılardan rucuen tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 61103726 numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 05.11.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta tazminatının zenginleşme aracı olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunun uzman bilirkişilerce tespiti ile maddi eksper hesap raporu alınmasının mümkün olduğunu, müvekkili şirketin ancak kaza tarihi olan 19.11.2019 itibariyle teminat limiti olan 39.000,00 TL'ye kadar sorumluluğu olduğunu,

davanın haksız fiile dayalı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsüne ait kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, KTK. m.86 gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... duruşmadaki beyanında : "Emniyet Genel Müdürlüğü davasında haklı olduğunu, parayı ödeyeceğini, hepsini bir anda ödeme şansının olmadığını, imkan verilirse taksitler halinde ödeyebileceğini..., " ifade ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Dosyaya ibraz edilen ruhsat suretinden ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, getirtilen Noterlik belgesinden ... plakalı aracın davalı asan Akbulut adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı ... şirketinden hasar dosya sureti ,poliçe sureti getirtilmiş, davacının davalı şirkete 28/07/2020 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür. Davacı tarafça araç tamiratına ilişkin fatura suretleri ve resimlerinin ,tutanak suretleri ile ifade suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...

Sürücüsü Tespit Edilemeyen ... plakalı sayılı araç yönünden; , meskun mahal içinde , tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde görevli memurun uyarı ve işaretlerine uymayarak ... plakalı resmi aracının sağ ön kısmına çarpması neticesi, kazanın oluşumuna kendisi tam kusurlu olduğu, Sabit bekleyen ... plakalı resmi aracın yönünden ; denetim görevini yaparken Sürücüsü Tespit Edilemeyen ... plakalı sayılı vasıtanın çarpmasında ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, KAZAYI önlemesine imkan bulunmadığı,

ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta kazanın oluşunda atfı kabil kusuru bulunmadığı, Davaya konu ... plakalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar toplamının 9.167,66-TL olduğu, ... plakalı araçta oluşan 9.167,66-TL hasardan 1103726 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı ...nin sorumlu olduğu " belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini, davalı ... tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ,davalı ... tarafından davacının haklı olduğu belirtilmiş, diğer davalı ...'un savunmada bulunmaması davayı inkar olarak değerlendirilmiş olup;

19/11/2019 tarihinde sabit bekleyen ... plakalı davacıya ait resmi araca , davalı ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile meskun mahal içinde , tehlike arz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde görevli memurun uyarı ve işaretlerine uymayarak çarptığı, oluşan kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 9.167,66-TL hasar oluştuğu, ... plakalı aracın davalı ... şirketine 1103726 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğu, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davalı sigortanın temerrüt tarihi de dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

9.167,66-TL'nin mükerrer tahsile esas olmamak üzere davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden, davalı ...Ş. Yönünden 08/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 626,19 TL harcın, davacının harçtan muaf olması nedeniyle peşin harç alınmadığı gözetilerek davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan ( bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere gideri vs) 1.973,70 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Av.As.Üc.Ta uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/124, K. 2022/123, 16 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/124
Karar No
2022/123
Tarih
16 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/109
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/205
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/181
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/128
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/180
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/77

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.