İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/169 K.2023/283

.... ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2023/283

Esas2021/169Karar2023/283Tarih13 Nisan 2023Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/169
Karar No
2023/283
Karar tarihi
13 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

.... ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2023/283

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

....

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/169

KARAR NO : 2023/283

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... .... 2- ... ... 3- ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/03/2021

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Sondaj İnş. Ve Malz. Taah.San. Tic.

Ltdi, Şti. arasında 26.09.2017 tarihinde 1.600.000-TL bedelli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, anılan firmaya krediler kullandırıldığını davalıların ise, sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarından borçtan sorumlu olduklarını, daha sonra limit artırıldığını, davalıların 2.400.000-TL bedelle kefil olduklarını, söz konusu kredi genel sözleşmesi gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ....Noterliği'nin 01.02.2018 - tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ...

Müdürlüğü'nün 2018/2647 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalıların tüm bu itirazlarını takibi sürüncemede bırakarak, borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptıklarını, itirazların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalılar tarafından ...

Müdürlüğü'nün 2018/2647 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.

GEREKÇE

Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili delillerini bildirmiş, takip dosyası ... sisteminden getirtilmiş, davacı vekili genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhlerini fotokopilerini sunmuş, davacı bankadan kredi hesap hareketlerigetirtilmiştir.

Dava dışı asıl borçlu ... İns. ve Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın ... Şubesi arasında 26/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalılar ..., ...ve ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kefalet türü, kefalet tarihi ve 2.400.000,00 TL kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, davalı ...'ün medeni durumunun "bekar" olarak yazıldığı, diğer davalılar ... ve ... için; 26/09/20217 tarihinde 2.400.000,00 TL limit için eş rızalarının alındığı görülmüştür.

... Dairesi 2018/2647 E sayılı dosyasında; davacı banka tarafından kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak borçlular ... İns. ve Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ... hakkında 1.603.016,84 TL asıl alacak, 199.389,54 TL işlemiş faizi, 6.952,64 TL ... ve 1.303,27 TL masraf olmak üzere toplamı 1.810.662,92 TL alacak için (asıl borçlu şirket 1.500.662,29 TL tutardan sorumlu olmak kaydıyla) ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin davalılar yönünden durdurulduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınana raporda özetle; dava dışı asıl borçlu ... İns. ve Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 26/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, asıl borçlu firmaya 28/09/2017 tarihli 60 ay vadeli 1.600.000 TL tutarlı kredi kullandırıldığı, krediye yapılan taksit ödemesi bulunmadığı, davacı banka tarafından .... ....

Noterliği aracılığı ile 01/02/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede belirtilen tutarın 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarname sonrası, davalılar aleyhine dava konusu icra takibinin başlatıldığı, davalı ..., ..., ...ve ...'ın 07/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğüne karar verilmesi durumunda icra takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının 1.603.016,84 TL Asıl Alacak , 126.074,23 TL İşlemiş Faiz, 3.286,87 TL %5 ... ve 1.303,27 TL ihtarname masraf toplamı 1.733.681,21 TL hesaplandığı,

davalı kefillerin takip tarihinde temerrüte düştüklerinin kabulü halinde davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle1.603.016,84-TL asıl alacak, 105.972,40-TL işlemiş faiz, 2.281,79-TL BSMV, 1.303,27-TL masraf olmak üzere toplam 1.712.574,30-TL nakdi alacağı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 1.603.016,84 TL asıl alacağa yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 ... ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği bildirilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibarıyla davacı bankanın asıl borçlu şirkete kullandırmış olduğu kredilerden dolayı asıl borçlu şirketin, davacı bankaya 1.603.016,84 TL asıl alacak, 126.074,23 TL işlemiş faiz, 3.286,87 TL %5 ... ve 1.303,27 TL ihtarname masraf toplamı 1.733.681,21 TL borçlu olduğu,

davalı kefillerin kefalet limitleri dahilinde kalan borç tutarından, kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, takip tarihi itibarıyla davalı kefillerin 1.603.016,84-TL asıl alacak, 105.972,40-TL işlemiş faiz, 2.281,79-TL BSMV, 1.303,27-TL masraf olmak üzere toplam 1.712.574,30-TL nakdi alacak tutarından sorumlu bulundukları, bu tutarlara ilişkin itirazlarında haksız oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,

sözleşmeden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan davacı yararına kabul edilen 1.712.574,30-TL nakdi alacak toplam tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı hükme4dilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

.... Müdürlüğünün 2018/2647 sayılı dosyasında davalıların 1.603.016,84-TL asıl alacak, 105.972,40-TL işlemiş faiz, 2.281,79-TL BSMV, 1.303,27-TL masraf olmak üzere toplam 1.712.574,30-TL nakdi alacak tutarına itirazlarının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %39 oranında faiz yürütülmek suretiyle yukarıda belirtilen tutarların davalılardan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen 1.712.574,30-TL nakdi alacak toplam tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 342.514,86-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gerekli 116.985,95 TL nispi karar harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 542,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.542,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.404,30 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-AAÜT uyarınca belirlenen 184.628,72 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.360,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 1.286,30 TL'sinin davalıdan kalan 73,70 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

7-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,

8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.13/04/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/169, K. 2023/283, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Ankara
  5. Karar
  6. Esas No : 2021/169
  7. Karar No : 2023/283
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 18/03/2021
  10. Karar Tarihi : 13/04/2023
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 14/04/2023
  13. İddia
  14. Savunma
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/169
Karar No
2023/283
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/170 K.2023/689
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2023/245
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2023/447
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/172 K.2023/491
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/174 K.2023/704
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/174 K.2023/106

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.