Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/235 K.2023/835

Av. .... DAVALI :.... .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/10/2020

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı şirket ... A.Ş arasında yurtdışına kara yoluyla emtia taşınması konusunda anlaşıdığını.

Söz konusu hizmetlerin Müvekkil Şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirketin yurtdışında katılacağı fuara katılmaması üzerine davalı tarafından taşıma işleminin iptal edilerek, emtianın iade edilmesi talebi geldiğini, bu sebeple gümrük kapısında başlatılmış olan işlemlerin yarım bırakılarak,

mümkün olan en hızlı şekilde ve kısa sürede davalı şirketin emtiası iade gümrük işlemlerine sokulduğunu ve ...' ye girişi yapıldığını, bu işlemlerin başından itibaren tüm sürecin davalı şirketin ve davalı şirketin gümrük çalışanının bilgisi dahilinde ilerlediğini, emtiaların gümrük işlem ve incelemelerinin tamamlanmasından sonra teslim alınmasının müvekkili şirketin müşterilerinin sorumluluğunda olduğunu, davalının emtialarını müvekkili şirketin deposunda beklediğini, işbu beklemenin müvekkili şirketin sorumluluğundan kaynaklanmadığını,

bu durumda da müvekkili şirketin davalının emtialarını kendi deposunda beklettiğini ve verdiği hizmetler karşılığında da hak ettiği ücret talebinde bulunduğunu, 28/02/2020 tarihli 1.475 TL bedelli 2 adet, 1.080 Euro bedelli 1 adet fatura tanzim edildiğini, TL bedelli olan 2 adet faturanın davalı tarafından ödendiğini, ancak 1.080 Euro bedelli faturanın ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile .... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin kaldığı yerden devamına,

haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; "...taraflar arasında E-mailyoluyla anlaşma sağlandığını ...taşıma amaçlı fatura bedellerinin davalı tarafça ödendiğini, gecikmenin gümrükten kaynaklandığını, müvekkilinin gecikmeden dolayı bir kusurunun olmadığını, mahkemenin yetkisine itiraz etmekle birlikte itirazın iptali davasının reddine, sistemden oluşan hatanın gümrükten sorulup mahkemece tespitine, davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız takip borçlusunun davalımız takip konusunun 28/02/2020 tarihli 1080 euroluk ardiye ücretine ilişkin faturadan kaynaklı alacak olduğu borçlunun 6/7/2020 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dosyamızın ... Mahkemesine açıldığı mahkemenin .... sayılı ilamı ile yetkisizlik ile mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Taraflarca dava ve cevap dilekçesi ekinde davaya konu 29/03/2020 tarihli ... fatura numaralı, 29/03/2020 tarih ... , 29/03/2020 tarih ... numaralı fatura sureti taraflar arasındaki e mail yazışma suretlerinin, davacı tarafça gönderilen ve davalı tarafça kaşelenip imzalanmak suretiyle onaylanan .... sayılı teklifname suretinin ibraz edildiği görülmüştür.

.... yazılan müzekkereye verilen .... sayılı müzekkere cevabında bahsi geçen"... firmalara ilişkin ... sisteminde 24/02/2020-25/02/2025 tarih aralığı baz alınarak yapılan sorgulamada taşıyıcı ... Anonim Şirketi, alıcısı ..... A.S.

Olan herhangi bir taşıma belgesine rastlanılmamış olmakla birlikte müdürlük kayıtlarının tetkikinde belirtilen tarih aralığında ... sisteminde arıza yaşandığına dair herhangi bir tutunağa rastlanılmamış olduğunun... bildirildiği görülmüş yeniden yazılan müzekkere üzerine verilen ... sayılı cevapta"... Bu itibarla Müdürlüğümüzce ...

Sisteminde yapılan sorgulamalar neticesinde Müdürlüğümüzce tescilli 24/02/2020 tarih, .... sayılı beyanname ile ilgili işlemler aynı gün içinde yapıldığı ancak ilgili firmada alınan 26.02.2020 tarihli, .... sayılı iptal dilekçesine istinaden beyanname 28.02.2020 tarihinde iptal edildiği işlemlerin geçikmesinin nedeni Müdürlüğümüzün sistemleri ile alakalı olmadığı ayrıca Covid 19 hastalığın nedeniyle Müdürlüğümüzde iş ve işlemlere aralıksız devam edilmiştir.

Diğer tarafta Covit 19 hasatalığı ile ilgili alıman tedbirler ülkemizde ilk vakanın göründüğü 11.03.2020 tarihinde itbaren başladığı, ilgili beyannamenin tüm işlemleri 11.03.2020 tarihinde önce yapıdığında hastalıkta kaynaklı herhangi bir gecikme olmamış olup ilgili evraklar yazımız ekinde sunulmuştur." denildiği görülmüştür.

Davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının kesin mehile rağmen ibraz edilmediği görülmekle davacı ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Taraflar arasında e-mail yoluyla taşıma konusunda anlaşma yapıldığı, Davalı ... A.Ş.’nin .... ülkesinde yapılacak fuara, İhracatcı olarak adına yetkilendirilen ... Ltd. Şti. tarafından gümrük işlemleri yapılması kapsamında ...

24.02.2020 tarihinde ... sayılı İhracat Beyannamesi verildiği ve tescil edildiği, beyan edilen 3 kap, 93 adet 1311 kg Elektrik aksamı ürünler olduğu, Davalı firma tarafından, ...

25.02.2020 tarihinde verilen dilekçe ile Fuarın Eylül 2020 tarihine ertelenmesi nedeniyle, 24.02.2020 tarih ... sayılı İhracat beyannamesi fuar eşyasının sevkiyatı iptal edildiğinden, beyannamenin iptal edilmesi bildirildiği, Gerek ihracat beyannamesinde gerekse dava dosyasında eşyanın taşınacağı araca ait Plaka, şoför, nakliyeci firma bilgisinin bulunmadığı, İhracat beyannamesi ile ilgili işlemlerin aynı gün içinde yapıldığı ancak, beyanname iptalinin 28.02.2020 tarihinde yapıldığı, gecikmesinin nedeninin müdürlük sistemi ile alakalı olmadığı, ayrıca Covid 19 hastalığı nedeniyle müdürlüklerinde iş ve işlemlerin aralıksız devam edildiği,

ilk vakanın ülkemizde 11.03.2020 tarihi itibariyle göründüğü, ilgili beyannamenin ise tüm işlemlerinin bu tarih öncesi yapıldığından, pandemide gecikme olmadığı bilgisine yer verildiği, Tır içinde; ihracat yapılmak üzere farklı firmalara da ait eşya bulunduğu, bu eşyalara ait beyannamelerinin iptal edildiği, bunların iptale bağlı ... inceleme ve kontrolü hangi zaman süreci içinde yapıldığı bilinmemekle birlikte aynı gün iptalleri yapılan 2 firma olduğu, ancak davalı firmaya ait gümrük işlemlerinin 28.02.2020 tarihinde yapıldığı,

İhracat işlemlerinde, gümrük işlemlerinin yapılması sorumluluğu ihracatçı firmaya ait olacağı, iş bu davada da davacı firmanın taşıma(lojistik) hizmetini üstlendiği, e- mail yazışmalarına göre tır aracının ... denetimi altında sahada 24.02.2020 tarihinde bulunduğu, Beyannamenin iptal edilmesi talimatının 25.02.2020 tarihinde bildirildiği dikkate alındığında, 25.02.2020 tarihinden 28.02.2020 tarihine kadar 3 gün süre ile eşyanın TIR aracında gümrüklü sahada beklediği, içindeki eşyanın Tır aracından boşaltılarak depoya konulduğu bilgisinin bulunmadığı,

Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak davalı taraf yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz edilmesi hususunda davalı taraf vekili ile görüşüldüğü, davalı tarafından defter ve belgelerin incelenmeye hazır edileceğinin bildirildiği, ancak kendilerine verilen süre ve ek sürede davalı yasla defterlerinin sunulmadığı,

bu sebeple davalı taraf yasal defterlerinin incelenemediği,.." belirtildiği , alınan ek raporda "....Sayın Mahkemenin görevlendirmesi ile Bilirkişi Kurulumuzca hazırlanan 30.03.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporuna karşı tarafların itiraz ve beyanları çerçevesinde yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere kök raporda tyapılan tespitleri değiştirecek bir husus bulunmadığı,..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi nedeniyle yurt dışı çıkışı yapılan davalıya ait ürünlerin davalının katılacağı fuarın gerçekleşmemesi üzerine gümrük beyanname iptali üzerine davalı ürünlerinin davacı deposunda iptal sürecinde 3 gün beklediği, davacının depoda bekleme karşılığı hak kazandığı ardiye ücreti için kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yönelik haksız itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Davalı şirketin .... 'da yapılacak fuara katılması amacı ile davalıya ait ürünlerin taşınması için E-mail üzerinden davacı tarafça gönderilen .... sayılı teklifname üzerine davalı tarafça kaşelenip imzalanmak suretiyle taşıma sözleşmesi kurulduğu, İhracat işlemlerinde, gümrük işlemlerinin yapılması sorumluluğunun, ihracatçı firmaya ait olacağının belirlenip. davacı firmanın taşıma (lojistik) hizmetini üstlendiği, İhracatcı olarak davalı adına yetkilendirilen ... Ltd.

Şti. tarafından gümrük işlemleri yapılması kapsamında ... 24.02.2020 tarihinde ... sayılı İhracat Beyannamesi verildiği,fuarın gerçekleşmemesi üzerine davalı firma tarafından, ...

25.02.2020 tarihinde verilen dilekçe ile beyannamenin iptal edilmesinin bildirildiği, beyanname iptalinin ise 28.02.2020 tarihinde yapıldığı, bu süreçte davalı ürünlerinin başka bir firmaya ait eşyalarla birlikte sevk amacı ile yüklendiği araç üzerinde gümrüklü sahada beklediği, içindeki eşyanın Tır aracından boşaltılarak depoya konulduğu bilgisinin bulunmadığı, davacının ardiye hizmeti (depo hizmeti) verdiğini ispat edemediği,

bu kapsamda davacının faturalandırılan Ardiye Ücreti (depo ücreti) talep etmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı bilirkişi kurulu rapor ve ek raporları, icra dosyası, ... müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının ispat edilemeyen davasının TMK nun 6. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.