İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2022/48

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/260Karar2022/48Tarih26 Ocak 2022Okuma5 dk · 1.097 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ocak 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/260 Esas - 2022/48
Esas no
2021/260 Esas
Karar no
2022/48
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
27/04/2021
Kararyaz.trh.
26/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.097 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili bankanın Çankırı Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşme uyarınca ...

00180-7T-000000018587 referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını, ...'nin borca dayanak Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, Kefalet sözleşmesinin, kanunen taşıması gereken nitelikleri haiz olduğunu, takibe konu sözleşmenin imza tarihi 19/04/2019 iken kefil ...'nin eşinin 05/10/1996 tarihinde vefat etmiş olduğundan kefalet akdi için eş muvafakati alınmasına lüzum bulunmadığını, borcun, geçerli bir sözleşmeye dayandığını, Borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine borçluya 22.10.2020 tarihinde ...

Yevmiye numarası ile düzenlenen Kat İhtarnamesi gönderildiğini, borçlunun bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, İhtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takip dosyasına dosya borçlusu ... tarafından itiraz edildiğinden takibin 28/01/2021 tarihinde durduğunu, borçlunun itirazını takiben Ankara Arabuluculuk Bürosuna ....

Başvuru Dosya Numarası ile Arabuluculuk Başvurusu yapıldığını, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun Ankara ... İcra Müdürlüğü nezdinde sürdürülen ...

Esas Sayılı ilamsız takip dosyamıza yaptığı haksız itirazla takibin durmasına neden olduğunu, itirazın tamamıyla müvekkili bankanın alacağına kavuşmasını engellemeye ve sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli olduğunu, Müvekkili banka tarafından borçluya ticari kredi sağlandığını, borçlunun krediyi kullanmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini belirterek, davalının haksız ve hukuki Mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine,

borçluların itiraz ettiği miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleririr davalıya tahmiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ... Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız ,takip borçlularının davalımız ve ..., takip konusunun kullandırılan krediden kaynaklı 22.831,68 TL asıl alacak alacak ve akti faiz,temerrüt faizi ,vergi ve masraflarla birlikte 39.629,50 TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında 19,04.2019 tarihinde 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi getirtilmiş sözleşmeyi davalı ...'nin aynı tarihte 50.000.00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmede kefalet tutarı, tarihi ve müteselsil kefil ifadelerinin el yazısı ile yazıldığı görülmüştür.

Davacı banka tarafından davalı ve asıl borçluya gönderilen Beşiktaş 1.Noterliğinin 22.10.2020 tarih ve 25694 yevmiye numaralı İhtarnamesinin 30.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Kredi sözleşmesi,hesap ekstresi ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Uyuşmazlığın davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında 19.04.2019 tarihinde akdedilen 50.000,00 TL limitli GKS'ye İstinaden açılan taksitli kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin maddeleri gereği hesapların kat edilerek davalı borçlu ve GKS'ye 50.000,00 TL limitle müteselsil kefil olan davalı Hatice Çayırbahçe'ye gönderilen ihtarnameye rağmen yine ödenmemesi üzerine Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine yapılmış olan icra takibine yapılan itirazlardan kaynaklandığı. Borçluya. 22.500,00 TL lık taksitli ticari kredi hesabı açıldığı, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçlunun sözleşmede yazılı adresine ve davalı kefile ihtarname gönderildiği, borçluya gönderilen ihtarnamenin 30.10.2020 tarihinde iade edilmesi üzerine İİK.

68b gereği verilen 1 günlük süre hesaplanarak 03.11.2020 tarihinde temerrüt oluştuğu, davalı kefile gönderilen ihtarnamenin 30.10,2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı kefil açısından da 03.11.2020 tarihinde temerrüt başladığının tespit edildiği.

Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ticari İşlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, Türk Ticaret Kanunu ve 3095 Sayılı kanuni Faiz v e Tem errüt Faiziyle İlgili Kanunun ilgili maddeleri gereğince TCMB tarafından ticari işlemlerde kullanılacak faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceğinîn belirtildiği, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde akdi ve gecikme faiz oranlarının nasıl tespit edileceğine dair hükümler bulunduğu, taksitli krediye ait Ödeme planında akdi faiz oranının aylık %2,424657 (yıllık %29,10) olarak tespit edildiği,

sözleşmenin 12.2 maddesine göre temerrüt faiz oranının sözleşmeyle belirlenecek akdi faiz oranının iki katına kadar uygulanacağının hükme bağlandığı buna göre temerrüt faiz oranının % 58,19 olarak tespit edildiği, davacı banka tarafından talep edilen temerrüt faiz oranının mevzuat ve akdedilen sözleşmeye uygun olduğu tespit edilmiş ve yapılan hesaplamalarda davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibarîyle ....Asıl alacak 22.831,68 TL ,Akdi Faiz 6.633,46 TL, Temerrüt Faizi 6.976,56 TL, Vergi+ Masraflar 625,73Tl olmak üzere toplam 37.067,43TL sorumluluğunun bulunduğunun" belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça dava dışı ... ile lehine kullandırılan , davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca , kredi borcun ödenmemesi üzerine mükerrer tahsile esas olmamak üzere yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafından cevap verilmemesi davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında 19.04.2019 tarihinde 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesidüzenlendiği, davalı ...'nin de sözleşmeyi 50.000.00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme kapsamında 22.500,00 TL lık taksitli ticari kredi hesabı açıldığı, borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından .... yevmiye numaralı İhtarnamesinin 30.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği,

davalının 03.11.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, İcra Takip Tarihi İtibariyle davacı davalının 22.831,68-TL asıl alacak, 6.633,46-TL işlemiş akdi faiz, 6.976,56-TL temerrüt faizi 625,73-TL BSMV, masraf olmak üzere toplam 37.067,43-TL sorumluluğunun bulunduğu, davalının kefaletini içerir kredi sözleşmesi, kat ihtarı, icra dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulüne,

Davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, mükerrer tahsile esas olmamak üzere takibin 22.831,68-TL asıl alacak, 6.633,46-TL işlemiş akdi faiz, 6.976,56-TL temerrüt faizi 625,73-TL BSMV, masraf olmak üzere 37.067,43-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %58,19 temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine,

Alacak toplamı 37.067,43-tl üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.532,08 TL harçtan, dava açılışında alınan 676,78 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.855,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 59,10 TL tebligat ücreti, toplamı 118,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 110,75 TL'si ile dava açılışında alınan 676,78 TL peşin harç toplamından oluşan 787,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.560,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/260, K. 2022/48, 26 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/260
Karar No
2022/48
Tarih
26 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2022/61
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2022/52
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/261 K.2022/53
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/261 K.2022/74
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2022/204
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/262 K.2022/2

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.