Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/520

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı ticari sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeye geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedelinin tahili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiği ileri sürerek, anılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı ticari sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeye geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedelinin tahili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiği ileri sürerek, anılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Karayolları 2. Bölge müdürlüğü tarafından gönderilen ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın HGS kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Yozgat trafik tescil şube müdürlüğü tarafından gönderilen ... ve ... plaka sayılı araçların trafik tescil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ...İcra müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un ...maddesinin 5. fıkrasında.

“4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığı’nca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30,6001 sayılı kanunun 3/1.

Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 28.03.2022 tarihli raporunda özetle; İhlalli geçişler hususunda davacının kusurunun bulunmadığı ihtimali üzerine yapılan hesaplamalarda davalının davacıya ihlalli geçişler sebebi ile 2021/280 esas sayılı dosya için 21.212,50-TL 2021/578 esas sayılı dosya için 14.189,28-TL olmak üzere toplam 35.401,75-TL borçlu olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı adına kayıtlı ticari araçların davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, davalı adresine bildirim yapılmasına rağmen köprü otoyol geçiş bedelinin ödenmediği, geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, asıl ve birleşen davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.