Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2022/652

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı banka tarafından dava dışı ...'e kullandırılan 100.000,00-TL tutarlı 18.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkilin kefil sıfatıyla yer almasına rağmen genci kredi sözleşmesinde yer alan kefiller kısmında bulunan yazı ve rakamlar müvekkilin kendi el yazısı ürünü olmadığından 6098 sayılı Yasa m.583 gereği ortada geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığının tespiti ile müvekkil aleyhine başlatılan ... icra Dairesi’nin ...

Esas sayılı dosyası bakımından müvekkilin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile ilgili ... İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı dosyasında müvekkilin maaşından yapılan kesintiler bakımından şimdilik 14.000,00-TL yönünden istirdat talebimizin kabulü ile ilgili icra takibinin devam ettirilmesi müvekkil bakımından geri dönüşü olmayan zararlar doğuracağından icra takibinin kefil sıfatıyla dosyada borçlu olarak yer alan müvekkil bakımından durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının takip dayanağı genel kredi sözleşmesindeki kefalet kısmındaki yazı ve rakamların eli ürünü olup olmadığı, eli ürünü ise kefaletin geçerli olup olmadığı, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Kütahya/ ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Kütahya/ ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... bankası ... şubesi tarafından gönderilen ... şubesi tarafından gönderilen genel kredi sözleşme sureti mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacı asilin mahkememizin 22/04/2022 tarihli celsesinde imza ve yazı örnekleri alınarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Dosya imza ve yazı örneklerinin mukayesesinin yapılması bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 04/07/2022 tarihli raporunda özetle. Dava konusu ...

Bankası Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan imzalar ile mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapıları karşılaştırmalarda; ......'ın kullanmakta olduğu imza ile tetkik konusu imzalar arasında genel şekilleri yönünden büyük benzerlikler, imzanın meyil ve istikameti, seyir ve işlekliği, ebat, büyüklük, kalem kaldırma, çekişler, başlangıç noktalarında da büyük benzerlikler olduğu, dava konusu belgede bulunan imzaların ......'ın El ürünü olduğu'na dair kanaate varılmıştır.

Dava konusu ...

Bankası Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan yazılar ile mahkeme tarafından alınmış yazı örnekleri arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapılan karşılaştırmalarda; ......'ın kullanmakta olduğu yazı ile tetkik konusu yazılar arasında yer yer benzemezlikler olsa da genel şekilleri yönünden büyük benzerlikler, yazının meyil ve istikameti, seyir ve işlekliği, ebat, büyüklük, kalem kaldırma, çekişler, başlangıç noktalarında da büyük benzerlikler olduğunu dava konusu belgede bulunan yazıların ......'ın eli ürünü olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

6098 sayılı TBK'nın 583.maddesinde; kefalet sözleşmesinin, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğu, düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda; dava konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının kefaletine ilişkin yazı ve rakamların kendi el yazısı olmadığına dair iddiaya ilişkin toplanan bilgi, belgeler ve alınan bilirkişi raporu kapsamında sözleşme kapsamında kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil ifadesinin kendi el yazısı olduğu anlaşılmakla kefaletin geçerli olduğu sonucuna varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.