Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/289 K.2022/508

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 25.11.2021 günü, saat 18:20 sıralarında, D-410-03 Kontrol Kesim Numaralı Hatay-...

Devlet Karayolunun 374700 Kilometresinde, Hatay-... yönünde, sağ şeritte seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile olay mahalline geldiğinde, ön ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı şeklinde neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve hayatını kaybeden ...'nın desteğinden yoksun kalan ve aynı kazada yaralanan eşi ... için fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının,

50,00-TL geçici iş göremezlik ve 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıda tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline tebliğ edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinde ZMMS poliçesi bulunmayan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını bu durumda müvekkilinin herhangi bir tazminat yükümlülüğünün de bulunmadığını,

bu nedenle kusur tespitinin mahkemece yapılmasını müvekkili tarafından yapılan ödemelerin rücuya tabi olduğunu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili hakkında tazminata hükmedilmesi durumunda yapılacak ödeme ... plakalı araç maliki ... ve sürücüsü ... ...'a rücu edileceğini bu nedenle davanın ihbarını talep etmekle müvekkilinin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu meydana gelen kaza ile davacının gerçek zararı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı,

tazminat talep edenin müterafik kusurunun olup olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından zarar görene gelir bağlanıp bağlanılmadığının , belirlenmesini ayrıca müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri ile ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Tazminat (destekten yoksun kalma, geçici ve sürekli iş göremezlik ) davasına ilişkindir.

Güvence hesabı tarafından gönderilen 25/11/2020 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin ... ve ... plakalı araçlara ait hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... devlet hastanesi tarafından gönderilen ...'nın 25/11/2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin hasta dosyası tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... emniyet müdürlüğü tarafından müteveffa ... ve davacı ... şahsi ekonomik ve sosyal durumu hakkında araştırma yapılmış ve tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/7625 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, 24.01.2022 tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK'nun 36., 52/b-c., 56/c. Ve 84/d. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığından kusursuz olduğu yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Bilirkişi heyet raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Dosyamız Ankara Adli Tıp kurumuna gönderilmesi ile savcılık soruşturmasındaki tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre tekrar hazırlanan rapora göre sürücü ...'nın %100 (yüzdeyüz ) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ...'ın kusursuz olduğu yönündeki kanaatlerini belirtir adli tıp raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Somut olayda, davanın 25/11/2020 tarihinde meydana gelen çok taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanmasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, davacının eşinin vefat etmesinden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, kusur yönünden yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporları değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK'nun 36., 52/b-c., 56/c. Ve 84/d.

Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığından kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davacının meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu olduğu, tazminat hak kazanamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.