Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2022/139

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin Anadolu Bulvarı/ Ankara şubesinde ... Temizlik... San. Tic. Ltd.

Şti. ve ... ...'nın müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, borçlu firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşme feshedilmiş ve kredi hesapları ihtarnamede belirtilen 15/06/2021 tarihinde kat edilmiş, 120.096,40-TL borç bakiyesinin 1 gün içerisinde ....yevmiye nolu İhtarname tüm borçlulara keşide edilmiş; ihtarname firma ve kefillerin sözleşmede belirtilen adreslerine tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasına kayden genel haciz yolu ile icra takibine başlatıldığını, davalılar tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeksizin süreci uzatmak için icra takibine itiraz edildiğini, kat ihtarnamelerinin tebliği ile de borçlular temerrüde düştüğünü bu nedenle faiz oran ve hesabında da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtilen nedenlerle davalıların salt haklarındaki icra takibini sürüncemede bırakarak zaman kazanmak amacıyla, kötüniyetle borca itiraz ettiklerini bu nedenlerle davalıların borca,

faize ve faiz oranına yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve davalıların aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkillerin davacı olan bankadan kredi çekmiş olup iş bu kredi karşılığında Ankara Yenimahalle İlçesi ... nolu bağımsız bölüm üzerine alacaklı banka tarafından ipotek tesis edildiğini, davacı tarafından iş bu kredi nedeni ile Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlamış ve ipotekli taşınmazın satış işlemlerine devam ettiğini, bu taşınmaz borcu karşılayacak bedelde olduğunu, kredi borcundan geriye bakiye kalmayacağı için alacaklı tarafından Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasından ipotekli taşınmaz satışı yapılmadan rehin açığı belgesi alınmadan başlatılan iş bu icra takibinin hukuka aykırı olduğunu , müvekkillerin iş bu dosya nedeni ile de bu nedenle davacıya borcu bulunmadığını , davacı kötüniyetli olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatmış olduğu takibi sonuçlandırdıktan sonra rehin açığı belgesi aldıktan sonra borç bakiyesi bulunması halinde iş bu takibi kanunen başlatması gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatmış olduğu ...

E. Sayılı dosyadaki gayrimenkulün satışını yapmadan açılan iş bu icra takibinin başlatılması hukuka aykırı olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasına ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... bankası tarafından gönderilen davacı banka ile davalı ... Temizlik Gıda Turizm İletişim Yayıncılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, kredi kapsamında ödenen ödenmeyen tesbitlere ilişkin tablo, faiz oranlarına ilişkin tablo ve buna ilişkin tüm evraklar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacı banka vekilinin 08/11/2021 tarihli dilekçesinde vekâlet ücreti, yargılama gideri ve icra inkâr tazminatı talebi olduğunu belirtmiş ise de 22/12/2022 tarihli dilekçesinde söz konusu firmanın itirazdan vazgeçmesi üzerine davanın konusuz kaldığı ve davada karar verilmesine yer olmadığını ayrıca vekâlet ücreti, yargılama gideri ve icra inkâr tazminatı talebinin bulunmadığı yönünde dilekçe ibraz ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacı banka vekilinin 22/12/2022 tarihli dilekçesinde söz konusu firmanın itirazdan vazgeçmesi üzerine davanın konusuz kaldığı ve davada karar verilmesine yer olmadığını ayrıca vekâlet ücreti, yargılama gideri ve icra inkâr tazminatı talebinin bulunmadığı yönünde dilekçe ibraz ettiği görülmüş olup, davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazdan vazgeçmiş oldukları anlaşılmış olup bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkâr tazminatı talebinin bulunmadığından reddine, davalıların itirazdan vazgeçmiş oldukları dikkate alınarak yargılama gideri ve arabuluculuk ücreti davalılar üzerine bırakılmasına karar verilerek dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.