Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/320 K.2022/370

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 20/09/2022 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.04.2020 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken aynı istikamette seyreden Yusuf Yılmaz idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı dorsenin altına girmesi sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının oğlu Çağatay Sezen'in ... plakalı araçta yolcu konumunda olup kaza sebebiyle vefat ettiğini, araç sürücüsünün de hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 90770902 numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, 08.10.2020 tarihinde davalıya mail yolu ile tazminat talepli olarak başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından destekten yoksun kalma sebebiyle davalıya başvuru yapıldığını ve davalı şirket nezdinde 666865-0 numaralı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacıya 24.02.2021 tarihinde 88.917,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, hesaplamaya esas gelirin asgari ücret olması gerektiğini,müteveffanın müterafik kusurlu olduğunu, faiz başlangıcının ancak dava tarihi olabileceğini beyanla davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından doğan tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 06/05/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 06/05/2022 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığından harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.