Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/390 K.2023/817

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 09.08.2020 tarihinde dava dışı ....'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, belirtilen nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ... plakalı araç 1205/11/2019- 05/11/2020 tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından "..." poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalandığını, davacının 18 yaşından küçük olması sebebiyle anne ve babasının velayeti altında olduğu için davacının sadece annesi tarafından temsil edilip huzurdaki davayı açamayacağını, dava konusu kazada, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsü geçişini tamamlamak üzere iken davacı sigortalı araç sürücüsüne sol arka tarafından çarptığını,

sigortalı araç sürücüsünün yolu kontrol ederek geçtiğini ve geçişini tamamlamak üzere olduğunu ayrıca davacının sürücü belgesinin bulunmadığını, davacının kask takmadığını belirtilen nedenlerle davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacı yanın .... aldığı raporun yönetmeliğe uygun olmadığını , kişinin olay tarihinde çocuk yaşta olmasından dolayı 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayınlanan çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik,

tedavi giderleri ve bakıcı gideri taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 09.08.2020 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet arasında meydana trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle geçici ve sürekli iş görememezlik ve bakıcı gideri tazminatına davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın poliçe bilgileri ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen .... soruşturma dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen yazı cevabında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi ve belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen 09/08/2020 tarihli ... no’lu Genel Adli Muayene Raporunda; trafik kazası öyküsü olduğu, alt dudak sağ kenarında 2 cm kesisi mevcut olduğu, sağ yanakta 4x5 cm ve 3x2 cm abrazyon, sol alt bacakta 4x5 cm abrazyon, sağ femurda fraktürü mevcut olduğu, hayati tehlikesi olduğu, durum bildirir geçici hekim raporu olduğu, alkolün 0(sıfır) promil olarak ölçüldüğüne ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

...’nin 09/08/2020 Tarihli Epikriz Formunda; motor kazası sonrası başvuran hastanın sağ femur şaft fraktürü tanısı ile 09/08/2020 tarihinde ortopedi servise yatışının yapıldığı, aynı tarihte sol ... operasyonu yapıldığı, post-op takiplerinde sıkıntı izlenmeyen hastanın önerilerle 14/08/2020 tarihinde taburcu edildiğine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... 30/03/2021 Tarih ve ... No’lu Raporunda; çalışma gücünden %11.2(yüzdeonbirvirgüliki) kaybettiği, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Cetveline göre; özürlülük oranı %5,abduksiyon %25 derece için alt ekstremite özürlülük oranı %5 ve bu oranlar ... ile toplandığında alt ekstremite özürlülük oranının %13.5(yüzdeonüçbuçuk) olarak hesaplandığı, Tablo 3.2’ye göre kişiye götürüldüğünde kişini özür oranının %7(yüzdeyedi) olduğu,

hipertrofik skar ve keloid 1-Hafif (vücut yüzeyinin %1-9’unu kaplayan) için kişinin özür oranı %5(yüzdebeş) olduğu ve bu oranlar ... ile toplandığında kişinin özür oranının %11.6 (yüzdeonbirvirgülaltı) olarak hesaplandığı, geçici iş göremezliğinin 300 gün olduğu, 150 gün bakıcıya ihtiyacı olduğu, ... kapsamı dışında fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 6.000(altıbin) TL olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... 22/06/2022 tarih, 1105 sayılı raporunda; (...) hükümlerinde. 5. Bölüm 14. maddesinde.

“30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu Yönetmelik hükümlerine yapılmış Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerince % oran bildirir engellilik raporu düzenlenmesinin uygun olduğu kanaatine varılarak değerlendirme yapılmış olup.

Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerince şahsın özür oranının %0(yüzdesıfır) olarak hesaplandığını, 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik esas alındığında şahsın engel oranının %0(yüzdesıfır)) olarak hesaplanmıştır.

Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, Erişkin olması halinde 4(dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 4.1(bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği’nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde düzenlenen rapor mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Adli tıp raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya adli tıp kurumu başkanlığına gönderilmiş olup alınan raporda, davacının tüm vücut engellilik oranın yüzde sıfır olduğu, iyileşme süresinin dokuz aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmakla davacı küçüğün kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına hak kazanamadığı, kaza tarihinde erişkin olmadığından geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır