Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2023/118

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/463 Esas - 2023/118

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/463

KARAR NO : 2023/118

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR: 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/08/2021

KARAR TARİHİ : 16/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, asıl borçlu ...

İml.San.TicLtd.Şti'nin müvekkili banka ile yaptığı sözleşmeye dayanarak kullandığı taksitli ticari krediye kefil olduklarını, davalılar ve dava dışı borçluların, taksitli ticari kredi kullanımından doğan borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadıklarını, telefonla yapılan ikazlar sonuç vermeyince hesabı kat edildiğini ve müvekkili banka tarafından düzenlenen ihtarname ile temerrüt oluşturulduğunu, dava dışı ...

İml.San.TicLtd.Şti ile davalılar aleyhine ... ... Müdürlüğü’nün 2021/7685E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla başlatılan ... takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durdurulduğunu, itiraın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline, %20’dan az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın keşide ettiğini iddia ettiği ihtarnamenin müvekkillerine tebliğ edilmediğini dolayısıyla borcun muaccel hale getirilmediğini bu nedenle de davanın usulden reddi gerektiğini, ... takibinde fahiş miktarda faiz oranı talep edildiğini, faiz başlangıcı olarak da yanlış bir tarih esas alınarak müvekkillerinden olması gereken miktardan daha fazla bir faiz borcu mükerrer olarak tahsil edilmek istendiğini, bu durumun davacı tarafın kötüniyetli olarak hareket ettiğinin en açık göstergesi olduğunu, müvekkillerinin müteselsil kefil sıfatının bulunmadığını, ...

Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin ... ... Mahkemesi’nin 2020/531 E. sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, mahkemece 25/02/2021 tarihli karar ile hakkında geçici mühletin sona ereceği 02/03/2021 gününden itibaren geçerli olmak üzere bir yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato başvurusunda bulunan borçlu hakkında mühlet kararının verilmesiyle birlikte borçlu hakkında takip yapılmasının İİK.

294 uyarınca kural olarak yasaklanığını, dolayısıyla davacı bankanın, somut olayda haksız ve hukuka aykırı olarak kanunu dolanmaya ve konkordato sürecinde olan bir şirketten projeye aykırı olarak kötü niyetle tahsilat yapmaya çalıştığını, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektiren şüpheli bir alacak olduğundan ... inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkillerinin davacıya bir borcu bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan ... takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu ve dosyaya 28/10/2022 tarihinde alınan dilekçesinde; davaya konu, ... ... Müd. E.2021/7685 ... dosyasında borçluların itirazından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri ve ... inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

27/10/2022 tarihli duruşmaya katılan davalılar vekili; takibe itirazlarından vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Taraf vekillerinin beyanı karşısında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza