Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/477 K.2022/833

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...

Bankası ile ... arasında yapılan bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2016 yılında alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığı ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresince borçlunun bankaya vermiş olduğu adresin geçerli olmaması, daha sonra ise borçlunun tutuklu olması ve neticesinde hükümlü olarak kendisine Ankara 4. Sulh Hukuk Mah. tarafından vasi atandığının dosyaya bildirilmesi 2020 yılını bulduğu, icra dosyasına bildirilen vasi kararı neticesinde vasi tayinini yapan mahkeme kararında bildirilen vasi adresine vasi adına tebligat yapıldığı,

vasi tarafından, icra takibine itiraz edildiği, itiraz takibinin durdurulduğu, beyanları ile.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır,

Dava konusu sözleşmenin bir örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; 1.200,00-TL Asıl Alacak, 210,60-TL İşlemiş Faiz, 10,53-TL Faizin %5 gider vergisi toplamı 1.421,13-TL alacağı bulunduğu, davacı bankaca talep edilen 6,70-TL masrafa ilişkin belge sunulmadığından hesaplamalara dahil edilmediği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Takibin çek taahhütnamesine istinaden çek yaprak bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, davacının 1.200,00-TL Asıl Alacak, 210,60-TL İşlemiş Faiz, 10,53-TL Faizin %5 gider vergisi toplamı 1.421,13-TL alacağı bulunduğu, temerrüt tarihinin 18.09.2016 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktârın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.