Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2022/967

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ...

İnşaat A.Ş.'nin müvekkili davacı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere satın aldığı malların karşılığını ödememesi nedeniyle davalı taraf aleyhine müvekkili davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu,... dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ... söz konusu ticari ilişki nedeniyle davalı taraf ile müvekkili davacı şirket arasında cari hesap oluştuğunu, ekte sunulan hesap ekstresine göre davalı tarafın satın almış olduğu malların karşılığını ödediği bedellerin mahsup edildiğinde müvekkili davacı şirketin 100.946,32-TL faturaya bağlı alacağı olduğunun görüleceğini,

bu alacağın bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve vergi dairelerinden BA/BS formlarının istenmesi ile ispat edileceğini,..., fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın itirazının iptaline ve takip sonrası işleyecek faiziyle birlikte ferileri ile devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına.... " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde takep alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturaya ve cari hesaba dayalı 100.946,32 TL asıl,16.610,51 TL faiz olmak üzere 117.556,83 TL sinin tahsili olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların Ba-Bs kayıtları getirtilmiş, taraflar arasında 114.704,00 TL alış verişin davalı tarafça Ba- olarak davacı tarafça Bs olarak bildirildiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Davacının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle takibe konu yaptığı alacak tutarı olan 100.946,32 TL alacaklı olduğu, tüm faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür....Davalının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle takibe konu yaptığı alacak tutarı olan 100.946,32 TL kadar alacaklı olduğu, tüm faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.

Ancak davalı defterlerinde 2021 yılı kayıtlarında ''320.01 hesap devri'' açıklamasıyla 98.146,32 TL mahsup işlemi yapılmak suretiyle bakiye alacağa dahil edilmiştir. Bu işlem ile davalı ve davacı bakiyesi eşitlenmiştir.

Bu kapsamda tüm davacı faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür. (ek 2017-2018-2019-2020-2021 cari hesap ekstreleri)Bu koşullarda davalı ve davacının sahibi lehine delil vasfı taşıyan defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle takibe konu yaptığı 100.946,32 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça faturalara TTK 21/2 hükümleri gereği itirazının bulunmadığı değerlendirildiğinde davacının itirazın iptali isteminde haklı olacağı değerlendirilmiştir." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu , davacı tarafça fatura karşılığı KDV hariç 114.704,00 TL tutarlı ürünlerin davalıya teslim edildiği süregelen ticari ilişki içerisinde tarafların birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 100.946,32 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları ,tarafların Ba-Bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.