Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/57 K.2022/620

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ...'e icra takibi başlatıldığını, yurt dışında ikamet ettiğini ancak Türkiye adresine tebligat yapılarak takibin kesinleştirilerek müvekkilinin taşınmazları üzerine haciz işlemi gerçekleştiğini , müvekkilinin bu durumun taşınmazını satacağı sırada öğrendiğini, takibe konu senet altındaki bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu bono kapsamında boçlu olmadığının tespitini Ankara ...İcra Müdürlüğünce başlatılan takibin iptaline, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının 2015 yılında müvekkilden dava konusu senedin keşidecisinin kendisine olan borcunu ödememesi sebebiyle zor durumda kaldığını belirterek müvekkilden ödünç para aldığını karşılığında Ankara İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına konu senedi ciro ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilinin davacıya ulaşamadığını ve alacağını tahsil edemediğini bu sebeple müvekkili tarafından davalı ciranta ve senet borçlusu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı tarafa 24.06 2015 tarihinde tebligat yapıldığını, davacının borcunu ödeyeceğini söyleyerek vakit kazanmaya çalıştığını ancak daha fazla beklemek istemeyen diğer borçlu ...'de alacağını alamayan müvekkilinin davalı borçlu adına icra takibi başlattığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasına ilişkindir.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunda bulunan Keşide tarihi 07/12/201,Keşidecisi ..., alacaklısı ... olan, ...'in ciranta imzasının olduğu, 20.000,00 TL bedelli senet Keşide tarihi 07/12/2011, Keşidecisi ..., alacaklısı ... olan, ...'in ciranta imzasının olduğu 20.000,00 TL bedelli senet asılları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Muğla Datça ...Noterliği tarafından gönderilen 15/09/2015 tarihli 05375 yevmiye numaralı vekaletname aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Muğla Ortaca ...Noterliği tarafından gönderilen 16/11/2020 tarihli 11547 yevmiye numaralı vekaletname aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacının imza örnekleri duruşma sırasında alınarak dosya arasına alınmıştır.

Dosya senetler üzerindeki imza örneklerinin incelenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 16/06/2022 tarihli raporunda özetle.

Kişinin aktif olarak kullanmakta olduğu imza isminin tam olarak el yazısı ile yazılması şeklinde olduğu, dava konusu belgelerde bulunan imza ise gramaların farklı büyüklüklerdeki kombinasyonu ile atılmış tamamen farklı nitelikte olduğu, bu nedenle dava konusu belgede bulunan el yazısı ile yazılmış ismi de değerlendirmeye dahil edildiğini, dava konusu belgelerde bulunan yazı ve imzalar, mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri ve samimi imza kabul edilen belgelerde bulunan imzalar arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapılan karşılaştırmalarda;

....'in kullanmakta olduğu yazı ve imza ile tetkik konusu imzalar arasında genel şekilleri yönünden benzemez, meyil ve istikamet, seyir ve işleklik ebat, büyüklük, kalem kaldırma, çekişler, başlangıç noktalarında büyük benzemezlikler olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu belgede bulunan imzanın ...'in el ürünü olmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu 07/12/2011 keşide tarihli keşidecisinin ... olan ... lehine düzenlenen 20/06/2012 ödeme tarihli 20.000,00-TL bedelli bono ile 07/12/2011 keşide tarihli keşidecisinin ... olan ... lehine düzenlenen 20/06/2012 ödeme tarihli 20.000,00-TL bedelli bonolardan kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu,

dava konusu bonolar, mukayese amaçlı dosyaya kazandırılan imza örnekleri ve davacının duruşmada alınan imza örnekleri kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmış olup davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Tazminat talebi yönünden yapılan incelemede, davalı tarafça icra takibinin kötü niyetli başlatıldığı ispatlanamadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı