Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/609 K.2022/615

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... TA.Ş. ile davalı ... Yapı Ve İnşaat Malz. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti arasında, diğer davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak muhtelif krediler kullandırıldığını, kullandırılmış olunan kredinin geri ödemeleri zamanında yerine getirilmediği ve bunun üzerine davalılara 07/08/2018 tarihinde... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiği, söz konusu ihtarname ile, ihtar tarihi itibariyle kredinin kat edildiği, iş bu borcun ihtarnamenin tebliği ile 3 gün içinde fiili ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği,

davalıların ihtarname ve hesap özetinin içeriğine alındığı tarihten sonra süresi içerisinde itiraz etmediği, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcu ödememiş olmaları nedeniyle haklarında Ankara ...İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyasından fazlaya dair hakları saklı tutulmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibine başlatıldığı, davalıların, başlatılan takibe, süresi içerisinde ödeme emrine, ödeme emri içeriği alacak ve ferilerine itiraz ettiği, bunun üzerine İcra Müdürlüğü tarafından başlatılmış olan icra tal durdurulmasına karar verildiği,

davalıların itiraz dilekçesinde yer alan iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup müvekkilinin alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, kredi borçlusunun müvekkili bankada bulunan hesap hareketleri ve kredi belgelerinde , davalı tarafından diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandıkları ve bu kredilerin, hesap kat tarihi itibari ile belirtilen tutarlarını ödemediklerinin belirleneceği, davalıların, faize ve faiz oranına da itiraz etmiş olup işbu itirazlarının da herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını,

davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile, Ankara ...İcra Müdürlüğü ...

E. dosyasındaki alacaklarının şimdilik ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların itirazının 82.225,57 TL nakit ve 3.200 TL. gayrinakit alacak yönünden iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptaline ilişkindir. ....yevmiye numaralı ihtarnamesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen davaya konu GKS, ödeme tabloları, faiz oranları, ihtarname, tebliğ şerhine ilişkin tablo ve ilgili tüm bilgi belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 09/05/2022 tarihli raporunda özetle. Davacı bankanın dava konusu icra takibinde Asıl Alacak talebinde bulunduğu, işleyen faiz ve BSMV talebi bulunmadığı tespitiyle talebe bağlı kalınarak hesaplanan faiz ve BSMV tutarları icra takip tarihi itibariyle yapılan toplam hesaplamalara dahil edilmediği , davacı bankanın, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyası için; davalı asıl borçlu.... Yapı ve İnşaat Malz. Paz. San, Tic. Ltd.

Şti. ve davalı ...'den. 81.220,68 TL Asıl Alacak ve 2 adet çek yaprağı için banka sorumluluk bedeli 3.200,00 TL gayrinakdi alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler 81.220,68 TL asıl alacağa yıllık %42,05 — temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, talep edebileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ......Ltd.Şti ile davacı banka arasında 05.05.2016 tarihinde 800.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının kefaletinin TBK. 583.vd maddeleri uyarınca geçerli olduğu, davalı asıl borçlu ... Yapı ve İnşaat Malz. Paz. San, Tic. Ltd.

Şti. ve davalı ...'den 81.220,68 TL Asıl Alacak ve 2 adet çek yaprağı için banka sorumluluk bedeli 3.200,00 TL gayrinakdi alacağı bulunduğu, davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler 81.220,68 TL asıl alacağa yıllık %42,05 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı ... yapı ... Ltd.

Şti yönünden 3.200,00-TL gayri nakdi alacağa yapılan itirazın iptali ile 3.200,00-TL gayri nakdi alacağın davacı bankada açılacak vadesiz bir hesapta depo edilmek üzere davalıdan tahsiline, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.