Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/642 K.2022/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 08.01.2016 tarihli, 17.04.2017 tarihli ve 10.10.2018 Tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredinin teminatını teşkil etmek üzere ... Yevmiye Numaralı Taşınır Rehin Sözleşmesi ile davalı şirkete ait aracın kaydına rehin işlendiğini, borçlu şirketin ödeme süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, ... Yevmiye Nolu Kat İhtarnamesi ve ...

Yevmiye Nolu Ek Kat İhtarnamesi ile kredilerinin kat edildiğinin bildirildiğini, fazlaya ilişkin talep, dava ve başvuru hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı şirketin müvekkili bankanın tüm ihtarlarına rağmen borcu ödemediğini, müvekkili banka tarafından rehin sözleşmesine dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, itirazın ödemeyi geciktirmeye yönelik,

haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davacı banka tarafından müvekkilleri hakkında aynı alacak için birden çok takip başlatıldığını, Ankara Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davacının (1.) dereceden 5.000.000,00.- TL (beş milyon Türk Lirası) değerindeki ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu başlatılan takip işlemlerinin devam ettiğini, davacı banka tarafından, tüm müvekkillerinden her bir taksit için ayrı ayrı senetler alındığını,

her bir GKS ile birlikte müvekkilinin ve dava dışı kefillerinin tümünün imzasını taşıyan teminat bonoları aldığını ayrıca kredilerin son yapılandırılması sırasında her bir taksit için de ayrı ayrı teminat senetleri aldığını, müvekkillerinin davacı bankaya talep edildiği kadar borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı bankadan muhtelif tarihlerde krediler kullandığını, kredilerini yapılandırdığını, davacı tarafından bu kredilere ilişkin müvekkilinden bir çok kalemde hukuka uygun olmayan masraflar tahsil edildiğini,

davacı banka tarafından müteaddit kereler hesaplarından imzalanan sözleşmelere aykırı olarak ve müvekkilinin bilgisi dışında bedeller tahsil edildiğini, müvekkili tarafından düzenli olarak krediler ödenirken tüm dünyada etkili olan Covid-19 pandemisinin etkisi ile ödemelerinde aksama oluşması üzerine davacı bankadan kredilerinin yapılandırılmasını talep edildiğini, davacı bankanın,

müvekkillerinin krizden etkilenmemek için yaptığı bu hamleden çıkar sağlamak amacıyla kredileri piyasada uygulanan genel şartların çok üzerinde ve ağır faiz ve şartlarla yapılandırdığını ve BDDK tarafından belirlenen kriterleri ve şartları yerine getirmeden takip hesaplarına aldığını, aynı alacak kalemlerine ilişkin açılmış olan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine, icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini, müvekkili lehine d %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

kabul edilen bir kısım bulunması halinde, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

UYAP sisteminden getirtilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; davanın, ... A.Ş., tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı asıl borçlu ... ve kefiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.

Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, her iki davanın aynı genel kredi sözleşmeleri uyarınca verilen kredilerden kaynaklandığı, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından HMK 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza