İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/69 K.2022/62

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/69Karar2022/62Tarih28 Ocak 2022Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2022
Esas no
2021/69 Esas
Karar no
2022/62
Dava
Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
Dava tarihi
01/02/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin ..., S.S. ... Turizm Geliştirme Kooperatifine 14/05/2011 tarihinden beri üye olduğunu davalı kooperatiften muhtelif tarihlerde aldığı hisseler neticesinde 12 adet hissesinin olduğunu, davacı ...'in davalı kooperatifçe kabul edilen hisselerinin haricinde ayrıca 6 adet daha hissesinin olduğunun tespitini davacının kooperatife yaptığı tüm ödemeler dikkate alınarak borcunun olmadığının tespitini kooperatif kayıtları,

diğer üyelerin yaptıkları ödemeler ve eşitlik ilkesi gözetilerek fazla tahsil edilen miktarın (HMK 107 gereğince şimdilik 1.000,00 TL'nin) ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi Davalı Kooperatifin müvekkile yönelik cebri icra işlemlerine başvurmaması, müvekkil hakkında ihraç kararı almaması yönünde dava neticeleninceye kadar HMK 389 ve devamı hükümleri gereğince İhtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ...'in davalı S.S. ...

Turizm Geliştirme Kooperatifine üye olmak ve 1 hisse almak maksadıyla ilk olarak 13.05.2011 tarihinde davacı yönetim kurulu başkanlığına yönelik dilekçe verdiğini, 1 hisse alınması hususunda taraflar mutabık kaldıklarını, davacının 5 nolu yönetim kurulu kararıyla 14.05.2011 tarihinde üyeliğe kabul edildiğini ve kendisine 1 hisse ortaklık senedi verildiğini davacının hisse almak istediğini beyan etmesi üzerine 14.05.2011 tarihinde Kızılağaçtan 5 Hisse verildiğini, ve buna istinaden ortaklık senedi düzenlendiğini,

ancak davacının 5 hisse payını ödeyemeyeceğini beyan etmesi üzerine 08.09.2011 tarihinde sadece 1 hisselik değer olan 9.200,00-TL ödeme yaptığını, bu nedenle yönetim kurulu kararıyla 09.09.2011 tarihinde ...'in ödeme yapmadığı 4 hissesinin iptaline karar verildiğini, geriye 1 hissesi kalmasına rağmen kendisi 1 hisse için daha ödeme yapacağını bildirdiğinden aynı yönetim kurulu kararıyla kendisine 2. bir hisse verildiğini, bu karar gereğince de 09.09.2011 tarihinde 2. hisseyi içeren ortaklık senedi düzenlendiğini, davacı ...'in 09.10.2013 tarihinde Kızılağaçta'ki 2 Hissesi için 30.000 TL ödeme yaptığını,

23.08.2017 tarihine kadar başkaca bir ödeme yapmadığı gibi bu tarihte, kooperatifin ...

Bankası Başkent Şubesi ... nolu hesabından ödemiş olduğu 30.000,00 TL 'nin 10.000,00 TL'sini geri aldığını, davacının 11.10.2013 tarihinde davacının hisse alma isteğini bildirmesi üzerine 80 nolu yönetim kurulu kararıyla davacıya Bağlarözü'nden 4 hisse verildiğini, her bir hissenin değeri genel kurul kararıyla 20.000,00 TL olarak belirlendiğini, diğer ortaklar bu miktardan ödeme yaptığını ancak davacının ödemesi gereken 80.000,00TL miktarı ödemediğini ,12.12.2014 tarihli 121 nolu yönetim kurulu kararında davacı Kızılağaç'ta bulunan 2 hissesinden birini ...'e devretmiştir.

Bu devirden dolayı davacının yatırmış olduğu ve bakiye kalan 20.000,00TL'nin 13.200,00 TL'lik kısmı ...'in hesabına geçtiğini , davacının uzun yıllar kooperatifin genel kurulunda yer aldığını, ve ortakların aidat borçlarının olduğunu , ayrıca davacının 9 yıl boyunca aidat ödemelerini yapmadığını, ödemeleri yapmadığı için ortaklıktan çıkarılması gereken kişileri yönetim kuruluna bildiren raporlar hazırlamış olması göz önüne alındığında müvekkil kooperatif tarafından davacının aidatlarını ve eksik tutarı ödeyeceği beyanlarına itibar edilerek ihtarname tarihine kadar bir işlem yapılmadığını,

davacıya borcunu ödemesi hususunda kooperatif ana sözleşmesine uygun olarak ilk olarak 12.08.2020 tarihinde 1. İhtarname, 16.09.2020 tarihinde 2. İhtarname, gönderilmiş ve ihtarnameler sonucunda davacı tarafından 13.10.2020 tarihinde 76.900,00TL kısmi bir ödeme yapıldığını akabinde bakiye miktar için 23.11.2020 tarihinde 1. İhtarname, 11.12.2020 tarihinde 2. İhtarname gönderilmesi üzerine davacı tarafından 07.01.2021 tarihinde 55.152,58 TL ödeme yapıldığını belirtmiş olup haksız açılan davanın reddine karar verilmesini ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ;Kooperatif Üyeliğinin Tespiti ve kooperatife borcunun bulunmadığı tespiti davasına ilişkindir. Ankara Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından davalı ...'nin Yetkilisi Halil Baykan Yetkilisi Hurşit Gündoğan tüm genel kurul tutanakları, faaliyet raporları, bilançoları ve hazırun liste ve cetvelleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen kooperatife ait defter kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup kök ve ek rapor dosya arasına alınmıştır.

Davacı kooperatif ortağı ...'in, davalı kooperatifte dava tarihi itibariyle, genel toplam itibariyle 5(beş) hisselik ortaklığının söz konusu olduğu; davacının kooperatife yaptığı tüm ödemeler dikkate alınarak borcunun olmadığının tespit edilmesi, hususu ile ilgili olarak, davacı Kooperatif ortağı ...'in, 01.02.2021 dava tarihi itibariyle, Davalı Kooperatifte mevcut 5 hisse ile ilgili olarak(8.544,78 TL + 3.656,79 TL - 6.968,22 TL - 5.233,35 TL) 5.233,35 TL borçlu olduğu,

kooperatif kayıtları, diğer üyelerin yaptıkları ödemeler ve eşitlik ilkesi gözetilerek fazla tahsil edilen miktarın (HMK 107 gereğince şimdilik 1.000,00 TL'nin) ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsil edilmesi, hususu ile ilgili olarak: 01.02.2021 Dava Tarihi itibariyle, davalı kooperatif tarafından, Davacı kooperatif ortağı...'den fazla tahsil edilmiş herhangi bir meblağın söz konusu olmadığı, bu sebeple de faiz hesaplanmasının mümkün olmadığı hususunda görüşünü belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, davacının davalı kooperatifçe kabul edilen hisseleri dışında 6 adet hissesinin olduğunun tespiti, kooperatife borcu olmadığının tespiti ve fazla ödenen kısmın iadesine ilişkin olduğu, kooperatif defter ve kayıtlarında yapılan incelemede, davacının dava tarihinde davalı kooperatifte 5 adet hissesinin bulunduğu ve bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, davalı kooperatife yapılan fazla ödemenin bulunmadığı, kooperatifin 5.233,35-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE; 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 -TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2022

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/69, K. 2022/62, 28 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/69
Karar No
2022/62
Tarih
28 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/69 K.2022/17
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/70 K.2022/3
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/275
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/102
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/207
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.