İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/102

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı 24/09/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/70Karar2022/102Tarih1 Şubat 2022Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2022
Esas no
2021/70
Karar no
2022/102
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
23/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı 24/09/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta acentesi olup davalı ile aralarında birden fazla araç için sigorta poliçesi düzenlendiğini, ayrıca ek olarak 30/06/2019 tarihli ... poliçe nolu modüler sağlık sigortası poliçesi düzenlendiğini, bu poliçeye ait 597,67 TL primin ödenmediğini, aynı poliçeye 19/02/2020 tarihli zeyil düzenlendiğini, davalının buna istinaden ödemesi gereken 209,06 TL'yi de ödemediğini, tüm sigorta poliçeleri toplamında davalının 26.138,34 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını,

davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava; ödenmediği iddia edilen bakiye sigorta poliçe bedellerine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı acentanın davalı yerine poliçe bedellerini ödeyip ödemediği, varsa bakiye alacağı olup olmadığına ilişkindir.

Dosya içerisine, Antalya Genel icra Dairesinin ... sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, tarafların tacir olup olmadıkları hususunda Vergi Dairesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılıp araştırma yapılmış, davaya konu poliçeler ve ödeme belgeleri getirtilmiştir.

Davacı asile dosyaya ibraz edilen sigorta poliçeleri ile ilgili isticvap beyanı alınmak üzere meşruhatlı davetiye gönderilmiş ise de belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığından beyanları alınamamıştır.

Antalya Genel icra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, cari hesap ekstresi bakiye kalan alacağa istinaden 26.138,34.-TL asıl alacak olmak üzere alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 09/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacı acenta ile davalı arasında davalı ait araçların sigortaları ile davalı adına hayat sigortası yapılması konusunda ticari ilişki bulunduğu, her ne kadar hayat sigortasına ilişkin poliçe ticari olarak kabul edilemeyecek ise de diğer ticari araçlar için yapılan poliçelerle birlikte takip ve dava konusu edildiği ve Tüketici Mahkemesince de ayrılmadığı görülmekle usul ekonomisi açısından bir arada mahkememizce değerlendirilebileceği, davacı tarafça davalı adına söz konusu poliçeleri düzenleyip prim borçlarının ödenmesine rağmen davalının bakiye borcu ödemekten imtina ettiği,

başlatılan icra takibine itiraz ettiği belirterek eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davaya cevap vermeyen davalının icra dosyasına yaptığı itirazda borcu olmadığını, davacının alacaklı sıfatının olmadığını iddia ettiği, ilgili sigorta şirketlerinden gelen yazı cevaplarına göre davacı acentanın poliçe düzenleme ve prim tahsil etme yetkisine sahip olduğu,

yine davaya ve takibe dayanak edilen poliçelerin ilgili sigorta şirketlerinden celp edilmesiyle yapılan incelemelerde davalı adına kayıtlı araçların sigorta poliçelerinin davacı acenta aracılığıyla yapılarak sigorta bedellerinin davacı ve/veya çalıştırdığı kişilerin kredi kartı hesaplarından ödendiği, zeyl halinde bakiye bedelin de yine aynı şekilde iade edildiği, hayat sigortasının da davalı lehine yapıldığı ve priminin davacı tarafça ödendiği, takibe itiraz eden davacının ödeme iddiasında ve ispatında bulunmadığı, dosyada mübrez poliçeler, ödeme kayıtları ve iade kayıtları ile takip talebine konu edilen miktarın uyumlu olduğu,

bu poliçelere yönelik davacının bir ödemesinin bulunmadığı bu şekilde davacının davasında haklı olduğu ve davacının alacağının likit olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

26.138,34.-TL Asıl alacağın %20' sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gerekli 1.785,51.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 446,38.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.339,13.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 645,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/02/2022

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/70, K. 2022/102, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/70
Karar No
2022/102
Tarih
1 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/207
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/8
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/72
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/58
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/53
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.