İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/70 K.2022/58

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/70Karar2022/58Tarih28 Ocak 2022Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Ocak 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/70 Esas - 2022/58
Esas no
2021/70 Esas
Karar no
2022/58
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/05/2019
Karar yazım tarihi
10/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde "borcum yoktur" demek suretiyle takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, borcun ödenmediğini belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE;

Mahkememizce alınan 08/11/2021 tarihli raporda özetle.

"Davalı tarafından ibraz edilen 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.madde 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterleri ile ilgili olarak; uyuşmazlık konusu 2017 ve 2018 yıllarında işletme defterine tabi olduğu, İşletme Defterine davacı faturalarının, tarih ve sıra numarası verilmek sureti ile kaydedildiği, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davalının incelenen ticari defterlerinin lehine delil vasfına dair nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı ile davalı arasında Kasım/2017-Aralık/2018 dönemlerinde sanayi ürünleri alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu,

davalının dosyaya, davacı faturalarına itirazına konu edilen bir belge sunmadığı, davaya cevap vermediği, davalının takipte borca itiraz ettiği, davacının defter ve belge incelemesinden davalıya yapılan teslimlerin kargo yoluyla gerçekleştirilmiş olduğu, davacının takipte toplam 1.826,30 TL bakiye alacak bedeli üzerinden takibe geçmiş olduğu, 209,29 TL işlemiş faiz talep ettiği, işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, davacının 21.01.2019 takip tarihinden 03.02.2021 dava tarihine kadar işlemiş faiz talebine ilişkin hesaplanan faiz tutarının 574,96 TL olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebine ait hesaplanan tutarın 365,20 TL olduğu,

davacıya dava tarihinde asıl alacak, işlemiş faiz, işleyen faiz ve inkar tazminatı yönünden ödenmesi gereken tutarın (1.826,30+209,29+574,96+365,20=) 2.975,75 TL olduğu, davacının, davanın kabulü ile, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devam etmesine" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili 27/01/2022 tarihli dilekçesinde dava konusu alacağın ihtar olunan Satılmış Kaplan'dan tahsil edildiğini bu nedenle konusuz kalan davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin 27/01/2022 tarihli dilekçesi ile ödeme yapılması üzerine davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Talep halinde davacının ve davalının artan avansının iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/70, K. 2022/58, 28 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/70
Karar No
2022/58
Tarih
28 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/53
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/30
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/25
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/71 K.2022/53
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2022/62
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2022/189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.