Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/711 K.2022/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili firmanın davalı ile satış sözleşmesi imzaladığını abonelik sözleşmesinin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğunu tesisat adresinin ticari veya mesleki faaliyet kapsamında kullanıldığını aboneye ait enerji tüketim bedellerine fatura düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibe yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğundan itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davaya konu fatura alacakları bakımından mevcut ve geçerli bir elektrik enerjisi perakende sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin taşınmazlarını 31.12.2009 tarihinde dava dışı üçüncü şahsa devredildiğini, bu nedenle davanın devredilene ihbar edilmesi gerektiğinden haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava ,itirazın iptali davası niteliğindedir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 29.272,02TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 05/04/2022 tarihli celsede takibe konu borcun dava açıldıktan sonra kapatıldığı, bu şekilde davanın konusuz kaldığın lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalıdan alınması talep etmiştir.

Davalı tarafından borca itiraz edildiği, eldeki itirazın iptali davasının 01/12/2021 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra borcun kapatıldığı ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına , davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin ve arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline ve davacı yararına vekalet ücreti taktirine karar vermek gerekmiştir.