Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2024/385

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketi ile davalı firma arasında giriş kalite kontrol binası yapılması işi için sözleşme imzalandığını ancak davalı tarafından işin süresinde bitirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşmenin fesh edildiğini,

sözleşmenin feshi nedeniyle işin tamamlanabilmesi için yeniden ihaleye çıkılmasından doğan menfi zararın tanzimi ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 22 maddesi uyarınca ortaya çıkan teminat güncellemesi farkının tahsili gerektiğini yeniden yapılmak zorunda kalınan ihalede toplam 491.400TL en düşük teklif üzerinden sözleşme imzalandığını ve ilk ihaledeki en yakın fiyat arasında 55.884,64TL fark oluştuğundan bahisle ihaleye çıkılmasından doğan 55.884,64TL menfi zararının sözleşmenin feshedildiği 17/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline,

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 22. Maddesi uyarınca ortaya çıkan 3.023,63TL teminat güncellemesi farkı alacağının sözleşmenin feshedildiği 17/11/2020 tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVACI VEKİLİ 11/09/2023 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili şirketin sözleşmenin feshi dolayısıyla işin tamamlanabilmesi için yeniden ihaleye çıkılmasından doğan 55.884,64 TL menfi zararının sözleşmenin feshedi 17/11/2020 tarihten itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı firmadan tazminine, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 22. maddesi uyarınca ortaya çıkan 3.256,82 TL teminat güncellemesi farkı alacağının sözleşmenin feshedildiği 17/11/2020 tarihten itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı firmadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekilince vekaletname sunulmuş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış olup, HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davanın, taraflar arasında akdedilen 18.06.2020 tarihli giriş kalite kontrol binası yapım işi sözleşmesinin davacı tarafça fesih edilmesi kapsamında teminat güncellemesi ve farkı alacağı ve menfi tazminat talebine ilişkin olduğu belirlendi . Taraflar arasında akdedilen giriş kalite kontrol binası yapılması işine ait sözleşme, yapılan hakediş raporları, tutanaklar, tüm ihale kapsamındaki işlem doyası, sözleşmenin feshedildiğine dair yazı örneği olmak üzere taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, anılan raporda özetle. Taraflar arasında düzenlenmiş olan 18/06/2020 tarihli ”Giriş Kalite Kontrol Binası Yapılması İşi" sözleşmesinin, iş sahibi davacı idare tarafından 17/11/2020 tarihinde feshedildiği ve davacı vekilinin dilekçesinden ve eki ....

İhale Kayıt Numarası ile ihale edilen "Giriş Kalite Kontrol Binası Yapılması İşi" sözleşmesinden anlaşıldığı üzere; davacı idarenin birinci ihalede (2020/199338 İhale Kayıt Numaralı) eğer davalı yüklenici olmamış olsaydı işi ikinci en iyi teklifi veren bir başka firmanın 526.300,00 TL bedel ile işi alacağının kabul edilebileceği, davalı yüklenicinin iş bedeli talebine ilişkin olarak, davacı idarenin yükleniciye 04/09/20202 tarihli fatura için 57.290,80-TL birinci hakediş, 30/09/2020 tarihli fatura için 29.762,82 TL ikinci hakediş olmak üzere 85.053,62 TL ödediği,

buna göre 30/09/2020 tarihine kadar davalı olan yüklenicinin hakedişine esas %16,7165'ine karşılık gelen ödemeyi aldığı, durum Tespit Komisyonu tarafından imza altına alınan ve 10 sayfadan oluşan 23/12/2020 tarihli Yapım İşleri Durum Tespit Tutanağına göre, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olarak % 17,2496 oranında tamamlandığı, davacı idarenin ikinci ihalede (2021/20047 İhale Kayıt Numaralı) kalan kısmın tamamlatılması için 3. kişi ile 491.400,00 TL bedel üzerinden sözleşme yaptığı, Birinci ihalede tamamlanmayan (% 100 - % 17,2496 = % 82,7504) kısmına tekabül eden tutarın 526.000,00 TL x % 82,7504 =435.515,36 TL olduğu,

Yeninden yapılan ihalede en düşük teklif tutarının 491.400,00 TL olması nedeniyle davacı idarenin menfi zararının (491.400,00 TL - 435.515,36 TL =) 55.884,64 TL olduğu, Davacı iş sahibinin teminat güncelemesi talebine ilişkin olarak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Sözleşmenin Feshine İlişkin Düzenlemeler başlıklı 22. maddesine göre 30.530,00 TL kesin teminatın gelir kaydedildiği, bu 30.530,00 TL kesin teminatın Kanuna göre toptan eşya fiyat endeksi ile güncellenmesi sonucunda 18/06/2020 tarihinde 30.530,00 TL olan parasal değerin sözleşmenin fesih edildiği 16/11/2020 tarihinde 33.786,82 TL olduğu,

aradaki farkın 3.256,82 TL olduğu yönündeki kanaatlerini bilidirmişlerdir.

Somut olayda, taraflar arasında akdedilen 18.06.2020 tarihli giriş kalite kontrol binası yapım işi sözleşmesi kapsamında "Sözleşmenin İdare veya Yüklenici tarafından feshedilmesine ilişkin şartlar ve sözleşmeye ilişkin diğer hususlarda 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır." hükmünü amir 26. maddesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun "İdarenin sözleşmeyi feshetmesi" başlıklı 20. maddesinin,

"Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder: a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,..." ve aynı Kanunun "Sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemeler" başlıklı 22. maddesinin, "19 uncu maddeye göre yüklenicinin fesih talebinin idareye intikali, 20 nci maddenin (a) bendine göre belirlenen sürenin bitimi,

20 nci maddenin (b) bendi ile 21 inci maddeye göre ise tespit tarihi itibariyle sözleşme feshedilmiş sayılır. Bu tarihleri izleyen yedi gün içinde idare tarafından fesih kararı alınır.

Bu karar, karar tarihini izleyen beş gün içinde yükleniciye bildirilir...." hükümleri uyarınca davalı tarafa verilen 60 günlük ve 10 günlük ek sürede işin tamamlanmasının mümkün olmadığından yapılan feshin haklı nedene dayandığı, davacının anılan sözleşme kapsamında tazminat ve teminat farkı alacağına hak kazandığı anlaşılmakla, 55.884,64-TL menfi zarar ve 3.256,82-TL teminat farkı alacağı olmak üzere toplam 59.141,46-TL'nin 17/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · E-İmzalıdır Hakim .... · E-İmzalıdır