İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2022/385

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/778Karar2022/385Tarih12 Mayıs 2022Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/778 Esas - 2022/385
Esas no
2021/778
Karar no
2022/385
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
24/12/2021
Yazıldığı tarih
12/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 26/03/2018 tarihinde davalı şirkete %18 oranında ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğunda %71 ... %10 ... ve %1 ...'ın davalı şirkette ortaklıkları bulunduğunu, ...'in ...'ın kardeşi olduğunu, paylarını sonradan diğer ortakların oğlu olan ... ...'a devrettiğini, davalı şirketin müvekkili dışındaki paydaşlarının aynı aileye mensup olduklarını, şirket müdürleri tarafından usulsüz işlemler yapıldığı ve şirketin önemli konularında yapılan işlemlerde kendisine haber verilmediği gerekçesiyle müvekkilinin,

TTK.638/2. maddesi gereğince haklı sebebe dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve şirket ortaklık payının kendisine ödenmesi talebiyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 17/12/2021 tarihinde şirket merkezinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkili adına katılım sağlandığını, toplantı sırasında davacı adına divan başkanlığına üç ayrı önerge sunulduğunu, Genel Kurul Divan Başkanlığınca, 6 nolu genel kurul kararıyla, davacı adına sunulan önergeleri,

"sunulan ek önergelerin kapsamı ve gündem dışı olması ve zaman kısıtlılığı sebepleriyle ek önerge sunma talepleri oy çokluğuyla kabul edilmemiştir" gerekçesiyle gündeme alınarak görüşülmesine izin verilmediğini, davalı şirket genel kurulu tarafından verilen önergelerin gündeme alınmamasının yasaya aykırı olduğunu, Genel Kurulun 4 Nolu kararıyla da kendisinin muhalefetine karşın oy çokluğuyla, davacı ...nun ortaklıktan çıkartılması için dava açılması hususunda müdürler kuruluna yetki verildiğini,

müvekkili tarafından aynı konuda Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan ....E sayılı haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasının da derdest olduğu gözetilerek, davacı şirketin, rasyonel nedenlerle dayanmayan bu karara dayanarak,

müvekkili aleyhine ortaklıktan çıkartma davası açmada hukuki yararının bulunmadığını ve kararın uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açacağı hususları gözetilerek 17.12.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan, "...'nun haklı sebeple ortaklıktan çıkartılması için aleyhine dava açılması hususunda müdürler kuruluna yetki verilmesine'' ilişkin 4 nolu kararın yürütmesinin yargılama sonuna kadar geri bırakılmasına ve yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haklarını kötüye kullandığını, böylece müvekkil şirketi zor duruma soktuğunu, yıllara sari şekilde meydana gelen ticari itibar ve güveni yok etmekte olduğunu, 6102 sayılı TTK’nın 640/3 maddesin göre, şirketin istemi üzerine ortağın haklı sebebe dayanılarak mahkeme kararıyla ortaklıktan çıkarılmasının mümkün olduğunu, ancak bu davanın açılabilmesi için de genel kurulca karar alınması gerektiğini, gerekli oy nisabıyla dava konusu kararın alındığını, davacının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zaten ortaklıktan çıkma davasını ikame ettiğini,

anılan davanın derdest olduğunu belirterek davanın öncelikli olarak hukuki yarar yokluğundan aksi halde haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davalı şirketin sicil kaydı getirtilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK’nın 640. Maddesinde; " (1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir. (2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir. (3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır." hükmü mevcuttur.

TTK 621 maddesi uyarınca şirket ortağının haklı sebeple ortaklıktan çıkartılması için dava açılması konusunda şirket yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir.

Dava konusu genel kurul kararını oy çokluğuyla alındığı,n yeterli oy nisabının bulunduğu, alınan kararda kanuna, şirket ana sözleşmesine ve iyi niyet kurallarına aykırı bir durum bulunmadığı, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı tarafça açılmış olan .. E sayılı haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasının derdest olmasının böyle bir genel kurul kararının alınmasına engel teşkil etmediği, ortaklıktan çıkarma için haklı sebeplerin mevcut olup olmadığının ise açılması halinde haklı sebeple ortaklık çıkma davasının görülmesi sırasında aranacağı, somut olayda alınan genel kurul kararının iptali koşullarının bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,

5-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.12/05/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/778, K. 2022/385, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/778
Karar No
2022/385
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2022/402
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2022/363
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/779 K.2022/378
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/779 K.2022/470
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/780 K.2022/374
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/780 K.2022/356

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.