Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1 K.2022/2

Davacının talebi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 04/03/2021 tarihli kararıyla konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin 21/02/2019 tarihli konkordato dilekçesi ekinde mali durumu belirtilen belgelerde tamamı çek borcu olmak ve yalnızca müvekkilinin keşide ettiği çeklerin lehtarı olarak bilindiğinden konkordato tasdik kararında davalı şirkete 3.220.670,00TL alacaklı gözüktüğünü,

davalı tarafından ciro edilerek kullanılan çeklerin yetkli hamilleri konkordato alacaklılar kuruluna gelerek komiser heyetine ellerindeki çekleri ibraz etme sürelerini kaçırdıklarından çeklerin lehtarı davalı şirketin konkordato projesinde gerçeğe aykırı bir şekilde alacaklıymış gibi göründüğünü çekleri ellerinde bulunduran yetkili hamillerin ellerindeki kıymetli evrakları ibraz ederek müvekkili şirketten konkordato projesinde gerçeğe aykırı bir şekilde alacaklıymış gibi göründüğünü çekleri ellerinde bulunduran yetkili hamillerin ellerindeki kıymetli evrakları ibraz etmek suretiyle müvekkili şirketten ödeme talep etmeleri üzerine mükerrer

ödeme yapılma ihtimalinin bertaraf edilmesi ve gerçek sahiplerinin hak kaybı yaşamaması adına gerçek hak sahipleri yetkili hamiller ve müvekkili şirket arasında uzlaşma sağlanarak ödemeler konkordato projesinde alacaklı olarak gözüken davalı yerine yetkili hamillerine yapıldığını ancak Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığından müvekkili şirketin ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı konkordato dosyası ile tasdik edilen konkordato projesinde tasdik edilen projedeki 2021 yılının Aralık ayı dönem için davalı şirkete ikinci taksit ödemesi olarak gözüken 402.584,38TL'nin 399.335,25TL tutarı için davalıya borcunun bulunmadığının tespitine dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; ... 3. Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında tasdik edilen ve kesinleşen konkordato tasdik projesinde alacaklı gözüken davalı tarafından çeklerin 3. Kişilere cirolanması ve bu kişilere ödeme yapılması nedeni ile 2021 yılı aralık ayı için davalı şirkete yapılması gereken 402.584,38TL 'nin 399.335,25TL lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Davacı şirket için ... 3. Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiği ve konkordato tasdik kararında davalı şirketin 3.220.675,00TL alacaklı gözüktüğü davacının kabulündedir .

15.03.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7101 sayılı İCRA VE İFLÂS KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN ile getirilen ek 14. İle 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiş olup

GEÇİCİ MADDE 14- Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.

Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü gereğince HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmiştir.

HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4 maddesinde İflas tasviyesinde düzenlenen sıra cedveline yönelik davalar ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( icra iflas kanunu 235. Madde ) den kaynaklanan davalara üçten fazla asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile Ankara' da üçten fazla Ticaret mahkemesi bulunduğundan iflas ve konkordato konusunda uzman 1 ,2 ve 3 numaralı ticaret mahkemelerinin görevlendirilmiş olması ve davanın iflas kararının verildiği 04/03/2021 tarihinden sonra açılmış olması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığa bakmaya Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir ve HSK kararı ile ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olduğundan mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp görev ilişkisidir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 25.06.2009 tarih 2008/3651-2009/7853 )

Somut olayda davanın İİK 'nun 235. maddesi gereğince açılan konkordato tasdik kararında belirlenen borcun dava dışı 3. Kişilere ödenmesi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasında HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararında konkordatoya ilişkin davalara Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine ,

Ankara 1,2 ve 3 numaralı Ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ve bu nedenle davanın HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 10.11.2016 tarih 2016/6733-10402 - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.09.2012 tarih 2012/9540- 10248 sayılı kararları- Ankara Bölge Adliye mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 25.02.2019 tarih 2019/253-261 sayılı kararı )

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza