İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/106 K.2022/191

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara Ticaret Odasına kayıtlı ...

Esas2022/106Karar2022/191Tarih11 Mart 2022Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2022
Esas no
2022/106
Karar no
2022/191
Talep
Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağırmaya İzin Verilmesi
Talep tarih
12/02/2022
Ara karar tarihi
11/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara Ticaret Odasına kayıtlı ...

Yazılım Bilişim Teknoloji ve Tic.A.Ş.nin 4 ortkalı olarak kurulduğunu ve ortakların tamamının yönetim kurulu üyesi olarak belirlendiğini, devam eden süreçte ortaklardan ... ve ...'in hissesini müvekkiline devir ettiklerini ve şirketteki görevlerinden istifa ettiklerini, yönetim kurulu görevinden ayrıldıklarını, şirketin kuruluş aşamasında %60 paya sahip olan müvekkilinin pay devirleri sonucu şirketin %75 hissesine sahip olduğunu, ancak diğer hissedarlar yönetim kurulundaki görevinden istifa ettiğinden şirketteki yönetim kurulu üye sayısısının dört kişiden iki kişiye düştüğünü,

bu nedenle yönetim kurulunun toplanmak için gerekli çoğunluğu 31.01.2022 tarihinden itibaren sürekli olarak sağlayamadığını, yönetim organının eksikliği nedeniyle genel kurul toplantıya davet edilemediğinden şirket genel kurulu da yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerden ikisinin istifa etmesi nedeniyle şirket yönetim kurulunun bir araya gelerek karar alması hukuken olanaksız olduğunu, şirketin genel kurulunun yönetim tarafından toplantıya çağrılamadığını,

devir edilen payların sicile bildirilemediğini, ayrıca istifa eden ve şirketten ayrılan yönetim kurulu üyeleri müştereken şirketi temsile yetkili olduklarından müvekkili ... ve diğer pay sahibi ...'nın şirket adına herhangi bir işlem yapamadığını, yine şirket çalışanların maaşlarının ödenmesi için şirketin banka hesaplarında tasarruf dahi yapılamadığını, TTK m. 410/2 gereği duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucu müvekkili ...' e davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırması için izni verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, TTK md. 410 maddesi gereğince davalı şirketin belirtilen gündem ile genel kurul toplantısına çağrılmasına mahkemece izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili delillerini sunmuş, davalı şirketin ticaret sicili kayıtları getirtilmiştir.

Davacı vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilleri ... ve ...'in şirkette hissedar olduklarını, davacının genel kurulu toplantıya çağırması için izin verilmesine diğer hissedar ...' in de muvafakati bulunduğunu, Şirketin mevcut her iki ortağının da talebinin aynı yönde olduğunu, genel kurulun toplantıya çağrılmasıyla şirketin herhangi bir hak kaybının ve zararı değil, bilakis menfaatinin mevcut olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesinde bildirdiği gündem maddeleriyle şirket genel kurulunu toplantıya çağırması için müvekkiline yetki verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan bila tarihli pay devri sözleşmelerine göre; ...'nun davalı şirketteki 3750 payını 3.750,00-TL bedelle, ...'in 3750 payını 3.750,00-TL bedelle ...'e devrettiklerinin yazılı olduğu anlaşılmıştır.

31/01/2022 tarihli istifa dilekçeleri ile, ... ve ...'nin şirket yönetimi kurulunda ki görevlerinden ve şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiklerini ayrı ayrı bildirdikleri anlaşılmıştır.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15/02/2022 tarihli yazısı ekinde gönderilen davacı şirketin ana sözleşmesinde şirket kurucu ortaklarının ..., ..., ... ve ... oldukları şirket sermayesinin her biri 1 TL değerinde 50.000 bin paya ayrıldı 12.500 adet payın ...'e, 3750 payın ...'e,3750 payın ...'na ve 30.000 payın ...'e ait olduğunun yazılı olduğu, sözleşmenin 9. Maddesinde ortakların tamamının yönetim kurulu üyesi olarak belirlendiğini, ...'in, ... ve ... ile birlikte, ...'in, ... ve ... ile birlikte şirketi müştereken temsil yetkilerinin olduklarının yazılı olduğu anlaşılmıştır.

TTK 410 maddesinde," (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."

TTK 413 maddesinde," (1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir.(2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." Hükümleri mevcuttur.

Dosya kapsamına, sunulan belgelere göre, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Yazılım Bilişim Teknoloji ve Tic.

Anonim Şirketinin ortakları olan ... ve ...'nun şirketteki hisselerini davacı tarafa devrettikleri ve 31/01/2022 tarihli istifa dilekçeleri şirket yönetim kurulu görevlerinden istifa ettikleri, şirket ana sözleşmesine göre; davacı ... ve şirketin diğer ortağı ...'in şirketi tek başlarına ya da birlikte temsil yetkilerinin bulunmadığı, davalı şirketin yönetimsiz kaldığı, yönetim kurulunun toplanması ve toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmadığı,

bu durumda TTK 410/ 2 maddesi uyarınca mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırma koşullarının oluştuğu, davacının şirket genel kurulunu toplantıya çağırmakta hukuki yararın bulunduğu, TTK 413 maddesi uyarınca, gündemin genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirleneceği anlaşıldığından davanın kabulüne, şirkette payı olan davacı ...'e TTK'nın 410. Maddesi uyarınca davalı ... Yazılım Bilişim Teknoloji ve Tic.

Anonim Şirketinin genel kurulunu belirtilen gündem maddeleri ile toplantıya çağırması için izin ve yetki verilmesine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Yazılım Bilişim Teknoloji ve Tic. Anonim Şirketini; "1-Açılış ve yoklama, 2-Toplantı Başkanlığının oluşturulması, 3-Divan evraklarını imzalama yetkisinin verilmesi, 4-Yönetim kurulu üyelerinin istifasının görüşülmesi, 5-Şirketin yeni Yönetim Kurulunun üyelerinin seçimi, 6-Şirket İç Yönergesinin görüşülmesi, 7-Şirket ana sözleşmesinin 7 ve 9 maddelerinin tadili, 8- Dilek ve temenniler ile kapanış." gündem maddeleriyle toplantıya çağırması için ... T.C kimlik numaralı davacı ...'e TTK'nın 410. Maddesi uyarınca yetki ve izin verilmesine,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvurma harcı, 80,70TL peşin harç, 48,10 tebligat gideri ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 209,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak oy birliği ile verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup anlatıldı.

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.11/03/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/106, K. 2022/191, 11 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/106
Karar No
2022/191
Tarih
11 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/106 K.2022/1006
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/107 K.2022/332
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/107 K.2022/871
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/107 K.2022/309
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/107 K.2022/472
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/108 K.2022/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.