Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2023/568

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesap ekstrelerinden kaynaklı olarak 14.963,34TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın olduğunu kabul etmemekle birlikte alacağın zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacının ... ilindeki ... ve ... şantiyelerinde izolasyon işlerini yapan alt yüklenici olduğunu yaptığı imalatlar karşılığında hak ediş alacaklarının doğduğunu alt yüklenici olarak iş yapan müvekkilinin borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan ayrıca müvekkili şirketin davacıya kestiği son faturaların üzerinden yasal itiraz süresinden çok uzun bir zaman geçtikten sonra ihtarname çekildiğini davacının kendi faturalarına konu mal /

hizmetleri müvekkiline eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğundan alacağın doğmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de dava konu alacağın 2020-2021 yıllarında meydana gelen ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından BK.'nun 146 ve 147. Maddeleri gereğince zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

...'nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan doğan alacak açıklaması ile 14.963,34-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava bir yıllık süre içinde açılmıştır.

Davacı tarafından 2021 yılında davalı tarafı hizmet bedeli ve yansıtma bedeli açıklaması ile bir çok fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edilmiştir. Davalı vekili tarafından davalı şirketin davalının .... da ... ve ... Şantiyelerinde ki izolasyon işlerini yapan alt yüklenici olduğu bildirilmiş olmakla beraber taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı şirkete ait BA ve BS formaları getirtilmiştir. Davacı tarafından 2021 yılı BS formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL satış yapıldığının , davalı tarafından da BA formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL alış yapıldığının beyan edildiği görülmüştür.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle : davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , davalının 2020 yılı ticari defter ve kayıtlarından taraflar arasındaki ticari ilişkinin 08.09.2020 yılında başladığı, davalı tarafından davacıya 2.202.091,66TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından yapılan ödemeler sonrasında 31.12.2020 tarihi itibarıyla davalının davacıdan 482.641,05TL alacaklı olduğu,

bunun 2021 yılına devir ettiği , ticari ilişkinin 2021 yılında da devam ettiği ve 2021 yılında davacı tarafından 30.09.2021 tarihli 1.132,80TL bedelli, 12.10.2021 tarihinde 718,97TL bedelli ve 22.10.2022 tarihinde 3.049,17TL bedelli hizmet bedeli açıklaması ile faturalar kesildiği, davalı tarafından bu faturalara ilişki iade faturası düzenlendiği, bunun üzerine tekrar davacı tarafından ayni faturaların düzenlendiği, tekrar bu faturaların iade edildiği , tekrar fatura düzenlendiği , davacı yan tarafından düzenlenen faturalar öncesinde davalının davacıya 10.062,40TL borçlu olduğu,

davacı tarafından düzenlenen faturalar sonrasında takip tarihi itibarıyla davacıya 14.963,34TL borçlu olduğu , 2021 yılında davacıya ait BS formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL satış yapıldığının , davalıya ait BA formlarında 34 adet fatura karşılığı 182.696,73TL alış yapıldığının beyan edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incele sonrasında alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerin E defter olduğu, davalı tarafından davacıya 2020 yılında 2.202.091,66TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından yapılan ödemeler sonrasında 31.12.2020 tarihi itibarıyla davalının davacıdan 482.641,05TL alacaklı olduğu,

bunun 2021 yılına devir ettiği , ticari ilişkinin 2021 yılında da devam ettiği ve 2021 yılında davacı tarafından 30.09.2021 tarihli 1.132,80TL bedelli, 12.10.2021 tarihinde 718,97TL bedelli ve 22.10.2022 tarihinde 3.049,17TL bedelli hizmet bedeli açıklaması ile faturalar kesildiği, davalı tarafından bu faturalara ilişki iade faturası düzenlendiği, bunun üzerine tekrar davacı tarafından ayni faturaların düzenlendiği, tekrar bu faturaların iade edildiği , tekrar fatura düzenlendiği ,taraflar arasında ayni faturaların karşılıklı olarak düzenlenmesi sonucunda bakiyelerde değişiklik olmadığı,

takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 14.963,34TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 14.963,34TL L alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

19/09/2023 Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza