İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/17 K.2022/829

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/17Karar2022/829Tarih11 Kasım 2022Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/17 Esas - 2022/829
Esas no
2022/17 Esas
Karar no
2022/829
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/01/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkiline ait ... plakalı araç park halindeyken sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde oluşan kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç, 2013 model 61.033 KM'de orijinal bir araçken 07.10.2020 tarihli kaza sebebiyle araçta sol arka çamurluk, sol ön çamurluk, sol ön kapı yenilendiğini, ayrıca arka tampon, ön tampon ve sol arka kapının onarıldığını, değiştirilen ve onarılan kaporta parçaları boyandığını, tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını ifade ederek,

trafik kazasında asli kusurlu ... plakalı araç kaza tarihinde ...

Sigorta A.Ş.'ne ZMSS ile sigortalı olduğu, 25.01.2021 tarihinde başvuru ihtarında bulunduğunu ödeme yapmayan şirketin temerrüde düştüğünü ifade ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı bedelini temerrüt tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili nezdinde 0001-0210-27882520 poliçe no ile 27/06/2020-27/06/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 41.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin bu teminat ile sorumlu olduğunu, davacının müvekkiline başvuruda bulunduğunu müvekkili tarafından objektif kriterlere uygun olarak 05.11.2020 tarihinde 3.510,21 TL değer kaybı ödemesi,

davacının s,gorta şirketine 18.12.2020. tarihinde 8.705,00 TL ve 19.02.2021 tarihinde 1.264,71 TL hasar ödemesi yapıldığını bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ayrıca belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunması nedeniyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini nihai olarak, tüm haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 07.10.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedelinin tazmini davasına ilişkindir.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından gönderilen ... plakalı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler birliği tarafından gönderilen ... plakalı aracın trafik kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Sigorta tarafından gönderilen ... plakalı aracın hasar dosyası ve poliçe örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Sigorta Şirketine Sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğunu, davacı ...’E ait, ... sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ....model aracın 07.10.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu kaza tarihi itibariyle 9.650,00TL (dokuzbinaltıyüzelli) lira değer kaybına uğrayacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. 07.10.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı kanunun 52/1-b ve 84. Maddelerini ihlal ettiği anlaşıldığından davalı ...

Sigorta Şirketine Sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait aracın meydana gelen kaza nedeniyle 9.650,00-TL değer kaybına uğrayacağı, davacının tazminata hak kazandığı, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı, davalı yanca 05.11.2020 tarihinde davacıya 3.510,21-TL ödeme yaptığı , ödeme tarihi ile temerrüt tarihi arasında ödenen bedelin faizinin mahsup edilerek (79,63-TL) dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 6.060,16-TL'nin 05/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , fazlaya dair istemin reddine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 413,97-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 90,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 170,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 243,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 17,12-TL'sinin davacıdan; 1.302,88- TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 30,50-TL tebligat ücreti, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 1,80-TL posta gideri, 3,50-TL diğer giderler toplamı 966,50-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 953,96-TL'si ile dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 90,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.124,66-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.060,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 79,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/17, K. 2022/829, 11 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/17
Karar No
2022/829
Tarih
11 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/17 K.2022/824
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/18 K.2022/259
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/2595
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/21 K.2022/961
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2022/741
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2022/944

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.