Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2022/588

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 14/07/2021 tarihinde davacı küçüğün yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması üzerine malül kalan küçük lehine belirsiz alacak olarak sürekli maluliyet zararı ve bakım gideri takdirinin davacıların adli yardımdan yararlandırılmalarının talep edildiği görülmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE

Mahkememizin 09/05/2022 tarihli ara kararı ile davacıların adli yardım taleplerinin reddine karar verildiği ,10/05/2022 tarihli tensip 13 numaralı ara kararı ile "Davacılar vekilinin adli yardım talebinin red edildiği görülmekle, başvurma harcı, peşin harcın ve gider avansını mahkeme veznesine yatırmak üzere HMK 114/1g,120/2 m gereği 2 hafta kesin sürede verilmesine, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın usulden red edileceğinin ihtarına ihtar yerine geçmek üzere tensip zaptının davacı vekiline tebliğine, mehilin tebliğden itibaren işlemeye başlamasına,

" karar verildiği , dosyada masraf bulunmadığı için ara kararın ve tensibin tebliğ edilemediği, masraf yatırılması ve tebliğ işlemleri için sistem üzerinden davacı vekiline 10/05/2022 tarih ve 23/05/2022 tarihinde uyap sistemi üzerinden mesaj gönderildiği, mesajın iletildiğinin görüldüğü, adli yardım talebi için yazılan ara kararın yine Av. ... tarafından 11/05/2022 tarihinde 00:30'da ara kararı okunduğu buna rağmen tensip uyarınca harç ve avansların yatırılmadığı görülmekle mahkememizin 26/05/2022 tarihli ara kararı ile dosyanın işlemden kaldırıldığı,

HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir.