Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2025/370

Av. ... -....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2017

KARAR TARİHİ : 23/05/2025

YAZIM TARİHİ : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacının, ...bünyesinde alt işveren olan davalı nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, aylık ücretinin brüt 1.139,00 TL, agi dahil net 915,14 TL olduğunu, yol ve yemek verildiğini, iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00 TL kıdem tazminatı, 1,00 TL fazla mesai ücreti alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Zamanaşımı def’inde bulunduklarını, iflas masasına başvurulmadan dava açılmış olmasının yerinde olmadığını, davacının 01.01.2003-31.12.2006 ve 01.01.2011-21.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, davalının alt işveren olduğunu, davacının çalışmasının farklı farklı şirketler nezdinde geçtiğini, davalının sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; hizmet sözleşmesininden kaynaklanan alacağa ilişkindir.

Dosyanın .... sayılı ilamına dayalı .... sayılı gerekçeli kararında mahkemenin görevsizlik kararı ile .... Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne gönderilmesine, karar verildiği görülmekle, .... Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tevzi edildiği, .... sayılı gerekçeli kararında, davanın HMK’nun , 114/1-ç, 115/2 kesin yetki dava şartı gereğince usulden reddine, işbu davada görevli ve yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olmasından dolayı mahkememizin yetkisizliğine, karar verilerek mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

.... Mahkemesinin,.... Dairesinin müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Kıdem tazminatı 11.681,78-TL brüt, fazlaya çalışma ücreti 75,24-TL brüt yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacının 01.01.2003-22.11.2012 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığı ... hizmet cetvelinden belirlenmiştir. davacının davalı nezdindeki kıdeme esas hizmet süresi 9 yıl 10 ay 22 gün olarak belirlenmiş olup 11.757,02-TL brüt kıdem tazminatına hak kazandığı dikkate alınarak davanın kabulü ile; 11.757,02-TL nin davalı ... Ltd. Şti. İflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır