İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/142

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/435Karar2023/142Tarih22 Şubat 2023Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Şubat 2023
Esas no
2022/435 Esas
Karar no
2023/142
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/06/2022
Kararyaz.trh
23/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket tarafından, 4.012,00-TL bedelli 03/03/2020 tarihli ... numaralı fatura -Kocaeli Darıca Otobüs ile Sporcu Taşıma Bedeli- dayanak yapılmak suretiyle, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2021/16081 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete 28/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından, 04/02/2022 tarihinde.

"Müvekkilin karşı yana borcu bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrinde talep edilen borcun tamamına, asıl alacağa, faizlerine, ferilerine, takip dayanağına, tüm harç ve sairlerin tamamına, zamanaşımı, husumet itirazı da dahil olmak üzere ilk itirazları kapsayacak şekilde itiraz ederiz." şeklinde iddia ile takibe itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak ve süre kazanmak amacını taşıdığını, 4.012,00-TL bedelli 03/03/2020 tarihli ... numaralı fatura -Kocaeli Darıca Otobüs ile Sporcu Taşıma Bedeli- konusu hizmet ifa edildiğini,

düzenlenen faturaya yasal süresi içerisinde davalının herhangi bir itirazı olmadığını, tüm bu hususların toplanacak deliller ile birlikte yargılama sürecinde net bir şekilde ortaya konacağını, uyuşmazlığın çözülmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iş bu davanın açılması gerektiğini, itirazın iptali ve takibin devamı ile borçlunun haksız ve borcu ödemeyi geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli itirazı sebebi ile itiraz edilen kısım üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebi ile...,

" karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2021/16081 E. sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız, takip konusunun faturadan kaynaklı 4012,00 TL asıl alacak 592,57 TL faiz olmak üzere 4.604,57 TL ı olduğu,davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için mahkememizin 16/11/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında kesin mehil verilmiş, kesin mehlin davalıya 28/11/2022 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği gibi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulundukları yerin bildirilmediği görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... ... Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti 2020 -yılı yıllarına ait yasal Yevmiye defterlerin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu 64 ve 65 hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu.

2020 Yıllarına ait Yevmiye defterinin Türk Ticaret Kanunu 64 ve 65 ilgili hükmü gereğince yeni senenin içindeki sürenin sonuna kadar yapılması gereken kapanış tasdiki (Görülmüştür) yeni senenin içindeki sürenin sonuna kadar notere yaptırılması gerekir. Kanunu süresi içerisinde.

Kapanış tasdikini Eskişehir 4 Noterliği 22 06. 021 tarihinde yapıldığı Kendisi lehine delil teşkil ettiği. ...Davalının Bağlı Bulunduğu Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü Yazıları Sabit olmak üzere: 27.06.2022 İlgide kayıtlı yazınızda adı geçen ve Dairemizde 28.08.2015 - 19.01.2022 tarihleri arasında mükellefiyet kaydı bulunan 948 046 0880 vergi kimlik numaralı Kalecik Futbol Kulübü Derneğinin, Kurumlar Vergisi ve KDV mükellefiyeti olmadığından 2020 yılına ait BA kaydı bulunmamaktadır.

Yazıları bulunduğu. Davacının bağlı bulunduğu Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı Kurumlar Vergisi Vergilendirme Müdürlüğü 01.07.2022 tarihli yazıları sabit olmak üzere. 3 adet 9.254,00 tl bs formu ile gelir idaresi başkanlığına bildirildiği. ...

Davacı takip ve dava konusu 2020 Yılına ait ticari defterlerin açılış ve Kapanış tasdikini süresi içerisinde yaptırdığı kendi içerisinde birbirini doğruladığı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği.

Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 20.432,00 TL Miktarlı faturalar ticari defter kayıtlarına işlendiği kendi içerisinde birbirini doğruladığı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu takip ve dava konusu fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği 20.432,00 TL karşılık davalının 13.320,00 TL Ödemesinin olduğu ( 20.432,00-13.720,00)=7.112,00 TL alacaklı göründüğü Davacının ticari defter kayıtlarına göre 7.112,00 TL davalıdan alacaklı , Takip konusu miktar 4.012,00 TL olduğu birbirini doğrulamadığı nedeni .........

NO.LU 3.100,00 TL miktarlı faturanın davacının ticari defter kayıtlarına mükerrer kayıt edilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığı davacının takip tarihi itibariyle (7.112,00-3.100.00)= 4.012,00 TL davalıdan alacaklı olduğu...." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça faturalandırılmış bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği, davacının Bs olarak davalınında Ba olarak maliyeye bildirimde bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca davalıdan 4.012,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı ,davacının ticari defter ve kayıtları , bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulüne,

Davalının Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2021/16081 esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 4.012,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, bakiye talebin reddine,

Asıl alacak tutarı 4.012,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 274,06 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 193,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 169,87 TL'sinin davacıdan; 1.150,13 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 135,50 TL tebligat ücreti, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.416,20 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.233,95 TL'si ile dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç toplamından oluşan 1.314,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.012,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul ve rededilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/435, K. 2023/142, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/435
Karar No
2023/142
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/153
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/436 K.2023/91
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2023/108
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/437 K.2023/137
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/437 K.2023/28
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/437 K.2023/130

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.