Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2023/108

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas - 2023/108

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/436 Esas

KARAR NO : 2023/108

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI :....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 03/12/2019 günü dava dışı sürücü...sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL geçici iş göremezlik, 10,00-TL sürekli iş göremezlik ve 10,00-TL geçici - bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00-TL maddi tazminatın 15/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici, sürekli ve geçici - bakıcı gideri) istemli olduğu, olay tarihi olan 03/12/2019 tarihinde dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki 06 TCL 11 plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Kazada tarafların kusur durumu, yaralanma ile kaza arasında uygun illiyet bağının olup olmadığı, kaza neticesinde davacının geçici ve sürekli maluliyete uğrayıp uğramadığı, bakıcı yardımına ihtiyacı olup olmadığı, davacının kaza tarihi itibariyle gelir durumu, davacını maddi tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 07/11/2022 tarihli dilekçe ile davacının mahkememiz işbu dosyasından feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 14/11/2022 tarihli dilekçe ve 21/02/2023 tarihli duruşmadaki beyanında karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davadan feragat ettiğinden HMK'nın 311 vd. Maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır