İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2024/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/479Karar2024/476Tarih5 Temmuz 2024Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/479 Esas - 2024/476
Esas no
2022/479 Esas
Karar no
2024/476
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. .....
Davalı
....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19.07.2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05.07.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete yapılan ticari satım neticesinde KDV dahil 29.544,46-TL satış bedeli tahakkuk etmiş ve müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağa ilişkin 23.03.2022 tarih ... numaralı fatura tanzim edildiği, söz konusu fatura alacağının tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı olup tarafların ticari defterlerin incelenmesi neticesinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine .... esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibine girişildiği,

davalı şirket tarafından ödeme emrinin tebliğine müteakiben borca, işlemiş ve işleyecek faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu fatura tutarının fahiş olduğunu, talep edilen tutar karşılığında, talep edilen tutar karşılığında çok daha fazla ürün alabileceğini, mezkur tutarın tarafınca ödenmeyeceğini, makul bir fiyat belirlenmesini halinde talep edilen miktarın ödenebileceğini, kendisine gönderilen faturaya ses kaydı ile itiraz ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen belgenin usulüne uygun olarak müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin faturaya itiraz hakkının engellendiğini,

bu nedenle davacı tarafından whatsap üzerinden müvekkiline iletilen faturaya müvekkili tarafından whatsap üzerinden itiraz edildiğini, ayrıca dava konusu kitaplarda gizli ayıp olduğunu, davacı firma tarafından basılan kitaplardan kaynaklanan olumsuz geri dönüşlerin olduğunu müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Kitap satışından kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen davalı ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ayıp ihbarına ilişkin olarak davalı tanığı dinlenmiştir.

Bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacı şirket vekilince, ... esas sayılı icra dosyası ile, 15.06.2022 tarihinde 29.544,46.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin fatura alacağına ilişkin olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacı şirket vekili tarafından dosyaya ibraz edilen Flash Bellek içeriği xml dosyası olduğu ve xml dosyaları açılamadığından dava ve takip konusu yapılan faturaya ilişkin tespit yapılamadığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu 1 adet 29.544,46-TL tutarında ki faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu akabinde, davalı şirketçe 31.12.2022 tarihinde, davacı cari hesabının Ortaklara Borçlar hesabından kapatıldığını,

Teknik Yönden.

Kitap kapak baskılarının iyi ve renk kullanımının yerinde olduğu, 1. Sınıf hamur beyaz kağıda basıldıkları, kağıt dokusunun pürüzsüz olduğu, sayfalarda herhangi bir mürekkep lekesi olmadığı, yazılar ve renklerin (renk açısından | kitap hariç) okunur ve belirgin olduğu, sağlam ve düzgün ciltleme yapıldığı, 6 kitaptan 1 tanesi hariç, hepsinin iç sayfalarının renkli basıldığı, İç sayfaları siyah-beyaz olan kitabın kapağının da diğerleri gibi renkli ve kaliteli kapak baskısına sahip olduğu, kitapların sayfalarında silikler bulunmadığı, kitaplardan üzerinde “5” yazan kitabın, bir öğrenciye ait olduğu,

işaretleme ve yazıların varlığından anlaşıldığını bu kitap üzerinde siyah kurşun kalemle yapılan bir işaretin tarafınca silgi ile silindiği, sonuçta iddia olunduğu gibi kitaptaki baskı kısımlarının da silinmediği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. Kitap satışından kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılan teknik incelemede, kitap kapak baskılarının iyi ve renk kullanımının yerinde olduğu, 1. Sınıf hamur beyaz kağıda basıldıkları, kağıt dokusunun pürüzsüz olduğu, sayfalarda herhangi bir mürekkep lekesi olmadığı, yazılar ve renklerin okunur ve belirgin olduğu, sağlam ve düzgün ciltleme yapıldığı, 6 kitaptan 1 tanesi hariç, hepsinin iç sayfalarının renkli basıldığı, İç sayfaları siyah-beyaz olan kitabın kapağının da diğerleri gibi renkli ve kaliteli kapak baskısına sahip olduğu, kitapların sayfalarında silikler bulunmadığı, kitaplardan üzerinde “5” yazan kitabın, bir öğrenciye ait olduğu,

işaretleme ve yazıların varlığından anlaşıldığını bu kitap üzerinde siyah kurşun kalemle yapılan bir işaretin tarafınca silgi ile silindiği, sonuçta iddia olunduğu gibi kitaptaki baskı kısımlarının da silinmediği, fatura konusu kitapların ayıplı olmadığı, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği cevap dilekçesi ve dosya kapsamından anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğundan kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.018,18-TL harçtan, dava açılışında alınan 504,55-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.513,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 504,55-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 580,50-TL tebligat ücreti, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti, 5,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.770,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2024

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/479, K. 2024/476, 5 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/479
Karar No
2024/476
Tarih
5 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/480 K.2024/519
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/480 K.2024/702
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2024/535
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2024/422
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2024/575
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2024/613

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.