İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/491 K.2023/151

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/491 Esas - 2023/151

Esas2022/491Karar2023/151Tarih28 Şubat 2023Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/491
Karar No
2023/151
Karar tarihi
28 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/491 Esas - 2023/151

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/491 Esas

KARAR NO : 2023/151

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/07/2021

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACILARIN TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından ... Müdürlüğünün 2020/6724 sayılı dosyasında ... takibi başlatıldığını takibin hukuki dayanağı olmadığını ve müvekkillerinin davalıya borcu olmadığını ancak ... takibi dayanak belgede ise sadece asıl alacak şeklinde bir ibare bulunduğunu ve başkaca bir belge sunulmadığından bahisle teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Müdürlüğünün 2020/6724 sayılı dosyasında takibin durdurulmasını , müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış daha sonra davalı vekili 19/04/2022 tarihli vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş 28/02/2023 tarihli celsede müvekkilim şirket kazaya sebep olan ... plakalı aracı... ile sigortalamıştır sigortalısı ...'tir ... tarafından araç davalı ...'na satılmıştır ve müvekkilim sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği yasal süre içinde kaza meydana gelmiştir ve müvekkilim şirket tarafından kaza sonrası kazada yaralanan kişiye 70.000TL

ödeme yapılmıştır araç ehliyetsiz kişi tarafından kullanıldığı için de müvekkilim ... Müdürlüğünün 2020/6724 esas sayılı dosyasına ödediği bedeli şoför ... ve araç maliki ...'ndan talep ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava , ... Müdürlüğünün 2020/6724 esas sayılı dosyasıyla aleyhinde yapılan ... takibinde davalı takip alacaklısına karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası niteliğindedir.

... Müdürlüğünün 2020/ 6724 sayılı dosyası ile ... Hukuk Mahkemesinin 2021/212 esas sayılı dosyası incelenmiş; davalı alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından borçlular davacı ... ve ... aleyhine 70.000,00TL asıl alacak üzerinden alacağın kaynağı ve nedeni belirtilmeksizin ilamsız ... takibi yapıldığı , davacılar tarafından ...

Hukuk Mahkemesinin 2021 /212 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin usulsuz olarak tebliğ edildiği bildirilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26.05.2021 tarihi olarak düzeltilmesi istemiyle 27.05.2021 tarihinde dava açıldığı , mahkemenin 22.09.2021 tarih 2021/212-551 sayılı kararı ile yapılan tebligatların usulsuz olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26.05.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği , kararın istinaf edilmemesi üzerine 27.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 22.03.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında ... Hukuk Mahkemesinin 2021/212 esas sayılı dosyasında açtıkları davanın kabul edildiğini ve tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 25.06.2021 tarihi olarak kabul edildiğini ve bu şekilde ... dosyasına yaptıkları itiraz süresinde olduğu için takibin durdurulmasına karar verildiğini ancak davalı tarafından halen itirazın iptali davası açılmadığını, eldeki davayı ... hukuk mahkemesinde açılan dava sonucunun ne olacağı bilinemediği için açtıklarını, bu davanın açılmasında hukuki yararlarının bulunduğunu , şu anda davanın konusuz kaldığını yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile lehlerine vekalet ücreti taktir edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verdiği 22.03.2022 tarihli karar ....

Hukuk Dairesinin 02.06.2022 tarih 2022/1248-1481 sayılı kararı ile " ... takibi nedeniyle alacak talep eden davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğundan, davadan sonra ... mahkemesinin ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi kararı sonrasında, ... takibine süresinde itiraz edilmiş olması nedeniyle, ... takibinin durmasına karar verilmiş olsa dahi verilen karar taraflar arasındaki borç ilişkisini sona erdiren bir karar mahiyetinde olmadığından yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi ve davalının alacak iddiasının dayanağı tespit edilerek,

bu çerçevede göreve ilişkin dava şartı değerlendirilmek suretiyle, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı ancak tüketici işleminden kaynaklanmadığının tespit edilmesi halinde de deliller toplanarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğine" değinilerek kaldırılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağından 11.05.2017 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın şoförün aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine yaya olan ... ve ... 'a çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği , aracın davalı sigorta şirketi tarafından 17.02.2017 - 17.02.2018 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalayanın ... olduğu, kaza tarihi itibarıyla aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından bu kaza nedeni ile dava dışı ...'e ödenen 70.000,00TL maddi tazminatın şoförün ehliyetsiz olması nedeni ile rücuen tahsili için ... Müdürlüğünün 2020/ 6724 sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davacılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine ... Mahkemesinin 2022/169 esas sayılı dosyasında itirazın iptali istemiyle dava açıldığı bu dosyanın ...

Mahkemesinin 2022/166 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, bu dosyada davalı sigorta şirketi tarafından ... aleyhine dava açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, sigorta sözleşmesinde sigortalayanın ... olduğu, davanın mahkememizin görev alanına dahil olmadığı , taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yeri genel mahkemeler olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,

2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

3-HMK 20/1 md. uyarınca kararın verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden ; süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği

Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. Gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/491, K. 2023/151, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/151
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 14/07/2021
  8. Karar Tarihi : 28/02/2023
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 28/02/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Davacıların Talebi
  13. Davalının Cevabı
  14. Deliller Ve Değerlendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/491
Karar No
2023/151
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/491 K.2023/210
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/491 K.2023/169
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/492 K.2023/143
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/492 K.2023/185
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/492 K.2023/64
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/492 K.2023/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.