Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2024/642

...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... : 2- ... ......

VEKİLİ

Av. ... - ...... : 3- ... - ......

VEKİLLERİ

Av. ... - ...... Av. ......

DAVALI

... - ...... VEKİLİ : Av. ...... İFLAS İDARE MEMURU : ......

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 16/10/2024

KAR.YAZ.TAR. : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketlerden ... İnş. Nakl. Hafif Yapı El. Paz. Ltd. Şti'nin ve ...

Şirketi'nin, müvekkili ...'a ait olduğunu, şirketin pandemi nedeniyle ülkede oluşan ekonomik sıkıntılar ve şirketin kendi maddi gücünün kötüye gitmesinden dolayı ödeme sıkıntısına düştüğünü ve bu nedenle şirketi için konkordato sürecine başvurduğunu, ...... esas sayılı dosyada müvekkili şirket hakkında 12/01/2021 tarihinde konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili ... ve şirketinin konkordato komiserliği nezdinde ticari işlerini yürütmeye, alacaklarını tahsil etmeye ve borçlarını ödemeye çalıştığını, ...

İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin sahibi olan davalının müvekkiline karşı borçlu olduğunu, müvekkili doğrudan ve dolaylı şekilde alacağın tahsilini engellemek amacıyla bir takım illegal şahıslar vasıtasıyla tehdit ettiğini ve bu kişiler hakkında ......'nca soruşturma açıldığını, davalı tarafça müvekkil şirkete ....Noterliği'nden 31.05.2021 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek müvekkili ve sahibi bulunduğu grup şirketlerle ilgili aslı astarı olmayan, iftira ve yalan mahiyetindeki birçok iddianın ileri sürüldüğünü ayrıca müvekkiline bu safsatalarla ilgili onlarca kişi ve kuruma şikâyet, suç duyurusu,

ihbar ve başvurularda bulunacağı tehdidinde bulunulduğunu, müvekkili şirketçe ....Noterliği'nden 14.06.2021 keşide tarihli, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname gönderilerek davalı tarafa birçok suçun maddi ve manevi unsurlarının teşekkül ettirilerek işlendiği, buna karşı gerekli tüm hukuki girişimlerin yapılacağının bildirildiğini, davalının ihtarnamesini bir çok kuruma gönderdiğini, davalı tarafça yapılan bu haksız saldırı fiillerinin müvekkili ve şirketine birçok zararı olduğunu belirterek, TMK 25/1 gereği davalının müvekkilleri ... ve davacı şirketler ...

İnş. Nak.Hafif Yapı El. Paz. Ltd. Şti. ile ... Taahhüt İnş. San. ve Tic.

A.Ş.'ye karşı davalı tarafça süren saldırılara son verilmesini, etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespitini, kararın 3.kişilere bildirilmesini ve yayınlanmasını, müvekkilleri adına şimdilik 10.000,00-TL manevi tazminat ve itibar kaybı tazminatının ihlalin gerçekleştiği tarihten ödeme gününe kadar işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ...'ın dava dışı ... İnş. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nde 20.09.2018 tarihinden sonra herhangi bir yetkisinin kalmadığını ve davacıların bu durumu bilmelerine rağmen, dava dışı şirketten alacaklı bulundukları bir çok icra dosyasında müvekkili hakkında kötü niyetli şikâyetlerde bulunduklarını, dava dilekçesinde belirtilen yıldırma, sindirme, baskı kurma gibi iddiaların davacı tarafça müvekkiline karşı uygulandığını ayrıca dava dışı şirketin borcundan dolayı ...... sayılı dosyası ile müvekkilinin şahsına karşı icra takibine giriştiklerini buna karşılık ......Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının müvekkil lehine sonuçlandığını,

davacıların manevi tazminat istemleri bulunması nedeniyle müvekkilinin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin yersiz olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...... sayılı dosyasının tekikinde davacının ... ,Davalısının .....Ltd.Şti, dava konusunun menfi tespit olduğu ilam ile "...Dava; menfi tespit davasıdır. ...... esas sayılı dosyası uyap sisteminden mahkememiz dosyası içerisine kazandırılmış, dosyanın incelenmesinde, alacaklının ...

Nak., borçlunun ... olduğu, borç miktarının 395.234,59-TL olduğu, alacaklı vekili Av....'in 03/03/2021 tarihli dilekçesi ile alacaklı talebi üzerine başlamış oldukları icra takibinin dayanağı asıl alacak sebebi ile başkaca icra takibi açıldığını, tahsilde tekerrüre mahal vermemek amacı ile, icra işlemlerine açılan diğer icra takibi üzerinden devam edileceğini, müdürlük dosyasından vazgeçtiklerini bildirdiği,

yine alacaklı vekili Av. ...'in 16/03/2021 tarihli dilekçesi ile 03/03/2021 tarihli dilekçeyi tekrar ile borçlu taraf aleyhine iş bu dosyanın mükerrer duruma düştüğünü, bu müvekkili açısından takibi sürdükdüklerini, ...... esas, ...... esas sayılı dosyalar olduğunu, dayanak tüm belge ve bilgilerin belirtilen icra dosyalarında olduğunu bildirdiklerini, takipten vazgeçtiklerini, 03/03/2021 tarihli talepleri gereğince işlem yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı kanunun 331/1.maddesi gereğince " Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerine hükmeder." ...... esas sayılı dosyasında davacı adına 28/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı bu tarihten sonra davalı alacaklı vekilinin 03.03.2021 ve 16.03.2021 tarihinde takipten mükerrer icra takipleri nedeniyle tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek amacıyla takipten vazgeçtiğini beyan ettiği dolayısıyla davalının davanın açılmasına haksız yere sebebiyet verdiği,

ayrıca cevap ve vazgeçme dilekçesinde de belirtildiği üzere dava konusu icra takibinde davacı hakkında asıl alacağa ilişkin başkaca icra takipleri yapıldığını beyan ederek kötüniyetle takibin yapıldığı kanaatine varılarak, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür.

...... sayılı dosyasının tetkikinde davacısının ...... Ltd.

Şti.,dava konusunun Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan ) mahkemenin 07/04/2022 tarihli kararı ile "....Konkordato komiserler kurulu nihai raporuna göre, adi alacaklar yönünden; bir kısım alacaklıların projeye ret oyu verdiği ve İİK'nun 302/3.fıkrasında belirtilen nisabın sağlanamadığı, ayrıca teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, böylece İİK'nun 305/b,c maddesinde belirtilen projenin tasdik edilebilmesi için gerekli şartların yerine gelmediği; rehinli alacaklar yönünden; bir kısım alacaklıların projeye red oyu verdiği ve İİK'nun 308/h fıkrasında belirtilen nisabın sağlanamadığı,

böylece İİK'nun 305/c maddesinde belirtilen projenin tasdik edilebilmesi için gerekli şartın yerine gelmediği; davacı şirketin borca batık olduğu anlaşılmakla; ...... sicil numarasına kayıtlı davacı ... Paz. Ltd. Şti.'nin konkordato talebinin İİK'nun; adi alacaklarda, 305/b,c maddesi; rehinli alacaklarda, 308/h maddesi ile.

308. madde gereğince reddine, kesin mühlet kararının, mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato komiserler kurulunun görevine son verilmesine; davacı şirketin İİK’nun 308. maddesi gereğince iflasına karar vermek gerekmiş... ......sicil numarasına kayıtlı davacı .... Paz. Ltd. Şti.'nin konkordato talebinin İİK'nun; adi alacaklarda, 305/b,c maddesi; rehinli alacaklarda, 308/h maddesi ile.

308. madde gereğince REDDİNE, Davacı hakkında verilen mahkememizin 01/04/2021 tarihli kesin mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere yazılmasına, Davacı yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine, Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine,... ......sicil numarasına kayıtlı davacı ... Paz. Ltd.

Şti.'nin 308. maddesi gereğince İFLASINA, iflasın 07/04/2022 tarih ve saat 14:35 itibari ile açılmasına, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yapılmasına, İflas kararının derhal ...... bildirilmesine," karar verildiği görülmüştür.

...... E sayılı dosyasının tetkikinde ...... Mahkemesi'nin 07.04.2022 tarih ve ...... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... ......td. Ti.nin 2. Alacaklılar toplantısının 30/03/2023 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

...... Soruşturma, ......Takipsizlik sayılı kararı getirtilmiş,müştekisinin ......Ltd.Şti,şüphelilerinin ......ve ...,atılı suçun dolandırıcılık olduğu,karar ile "...Soruşturma evrakı kapsamından müşteki ile şüpheliler arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak verecek ilişkisi bulunduğu şüphelilerin üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair dava açmayı gerektirir yeterlilikte herhangi bir delil bulunmadığı, alacak nedeniyle suçla ilgili hukuk mahkemelerinde dava açma hakkının olduğu anlaşıldığından. Şüpheliler hakkında üzerlerine atılı suçtan kovuşturma yapılmasına Yer olmadığına ve kararın müşteki vekiline tebliğine;" karar verildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ....Noterliği'nden 31.05.2021 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tetkikinde keşidecisinin ...,muhatabının ... .... Ltd.Şti, konusunun zarar verici işlemlerin açığa çıkartılması olduğu ihtar ile "...Öncelikle ifade etmek isterim ki, ......E. sayılı dosyasına ibraz edilen mali kayıtlar gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiştir.

Bu durum, Makul Güvence Raporunu hazırlayan müşavir ve bu kayıtları imzasıyla tasdik eden şirketin mali müşaviri tarafından hiçbir şekilde kontrol edilip denetlenmemiş: dolayısıyla gerçeğe aykırı rapor ve kayıtlar bu kişiler tarafından oluşturulmuş ve tasdik edilmiştir. Komiser heyeti de bu kayıtları kontrol etmemiş; düzenlemiş olduğu raporlarda bu kayıtları esas almıştır.

Doğal olarak, ......Mahkemesi tarafından da mali müşavirler ve komiserler tarafından düzenlenen ve gerekli denetimlerin yapıldığı varsayılan bu kayıtlardan oluşan raporlara itibar edilerek kesin mühlet verilmiştir....İlki(A), 2019 yılı mizanında kaydı bulunmayıp 2020 yılında devirsiz açılan ve 2020 mizanına göre, 2020 yılında 100.000,00-71. ve Üzerinde ticaret yapıldığı halde 320 hesaptaki kayıtların bu hesaba karşılık gelen BA / 120 hesaptaki kayıtların bu hesaba karşılık gelen BS formlarında hiçbir şekilde yer almadığı hesaplardır. ...İkincisi(B), bir üst maddede belirtildiği şekilde,

2020 yılında devirsiz açılan ve 2020 yılı BA/BS formlarında yer almasına rağmen mizan ileBA/BS formlarındaki rakamlar arasında 100.000,00-TL ve üzerinde fark bulunan hesaplardır. ...Üçüncüsü (C), 2019 yılı mizanında kayıtlı olup devir bakiyesi veya O bakiye ile 2020 yılına devredilen ve 2020 mizanına göre, 2020 yılında 100.000,00'TL ve üzerinde ticaret yapıldığı halde 320 hesaptaki kayıtların bu hesaba karşılık gelen BA / 120 hesaptaki kayıtların bu hesaba karşılık gelen BS formlarında hiçbir şekilde yer almadığı hesaplardır....Dördüncüsü(D), bir üst maddede belirtildiği şekilde,

devir bakiyesi veya O bakiye ile 2020 yılına devredilen ve 2020 yılı BA/BS formlarında yer almasına rağmen mizan ile BA/BS formlarındaki rakamlar arasında 100.000,00-TL. ve üzerinde fark bulunan hesaplardır. ...Beşincisi (E), hem BA formunda hem de BS formunda yer aldığı halde ya 120 hesapta ya da 320 hesapta yer verilen ancak bu durumda da Formlardaki rakamlar'de mizanlarda yer alan rakamların örtüşmediği hesaplardır...Sonuç olarak;

farkı şekillerde gruplandırarak izah etmeye çalışılan fiktif kayıtlar toplamı 137.174.915,SI-TL. olup bunların dörtte biri hesap hatasına dayansa, dörtte birinin haklı bir izahı olsa, dörtte biri bu bilgileri hazırlayanlar tarafından yanlış tespit edilmiş olsa bile kalan dörtte biri 34.293.728,87-TL.'dir. Bu rakam bile, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti.nin konkordato projesinde zamana yayarak ödemeyi planladığı 32.288.311,87-TL borç miktarından fazladır.

Mizanlardaki fiktif kayıtların hiçbir geçerliliği bulunmamakta olup bu kayıtlar, resmi belgelerde yer almamaktadır. Resmi belgelerde yer alıp mizanda yer almayan kayıtlar bu hesaba dahil edilmemiştir. Dolayısıyla, bu kayıtlar esas alınarak alacak ve borç hesaplamalarının yapıldığı makul güvence raporu ile komiser heyeti tarafından düzenlenen ara dönem raporunun hiçbir geçerliliği ve resmi yönü bulunmamaktadır.

Zira, bu raporların dayanağı olan muhasebe kayıtlarının büyük çoğunluğu resmi olmayan fiktif kayıtlardır....... Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş., ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti.'nin grup şirketlerinden olup bu iki şirket aynı ekonomik bütünlüğü “temsil etmektedir. Şirketlerin arasındaki organik bağı gösteren pek çok kesin delil bulunmaktadır. Şöyle ki, kuruluşu 21 Eylül 2015 tarihinde tescil ve 28 Eylül 2015 tarihinde ilan edilen ... Paz.

A.Ş'nin 29.11.2018 tarihli Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarıyla, kurulu başkanı olarak ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti. seçilmiş; daha sonra 21 Aralık 2018 tarihli Genel Kurul kararıyla Şirketin ünvanı ... Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirilmiş; adresi de ...... 'e taşınmıştır.

2019 yılında Kamu ihale Mevzuatına tabi olan ihalelere girip yüklü miktarlarda iş alan şirket, bu ihalelere girebilmek için ortaklık yapısını değiştirmiş; nitekim, 27 Şubat 2019 tarihli Genel Kurul kararıyla şirketin sermayesi artırılarak tam %51'lik kısmı Veli Santoprak'a %49'luk kısmı da ...'a ait olacak “şekilde paylaşım yapılmıştır. Ancak şirketin tek yetkilisi ...'lır.

O Temmuz 2019 tarihli Genel Kurul kararıyla da şirketin adresi ...... 'ya taşınmıştır.Malumunuz olduğu üzere, ......, aynı zamanda ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti'nin halihazırdaki adresidir. Her iki şirketin avukatı da ... ve mali müşaviri ...'dir. Her iki şirketin ortağı ve tek yetkilisi ...'tr. Ancak taraflar arasındaki bütünlük bunlardan ibaret değildir. ... İnş. Nak. Haf. Yapı El Paz. Ltd. Şti. ile ... Taah. İnş. AŞ. arasında olduğu gibi. ... İnş. Nak. Haf.

Yapı EL Paz. Ltd. Şti. ile ... Taah. İnş. A.Ş.'nin iş ortaklıkları arasında da organik bağ bulunmaktadır. Bütün bu şirketler ve ortaklıklar, aynı ekonomik bütünlüğü temsil etmektedir. ... Taah. İnş. A.Ş.'nin ve bu şirketin dahil olduğu iş ortaklıklarının borçları, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti.'nin çekleri ile ödenmiştir.Yani, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd.

Şti. yetkilisi ... tarafından keşide edilen çekler, ikili iş ortaklıklarında diğer ortak şirketin yetkilisi ile birlikte ... Taah. İnş. A.Ş.'yi temsilen yine ... tarafından cirolanmış ve 3.kişilere ödeme yapılmıştır(Örneğin, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilip ... Ltd. Şti. - ... Taah. İnş. AŞ. tarafından cirolanarak ... San. Ve Tic. AŞ.'ye verilen toplam 935.000,00:-TL. bedelli 3 adet çekin dayanağı olan iş sözleşmesinin ... Ltd. Şti. - ...

Taah. AŞ. ile akdedildiği; ödemenin ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL Paz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen çeklerle yapıldığı hususu ...... E. sayılı dosyasına ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ibraz edilen katılma dilekçesinde beyan edilmiştir. Hatta bazı çekler, iş ortaklığı adına ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilip iş ortaklığını temsilen sadece ... tarafından imzalanarak 3. Kişilere ödeme yapılmıştır ( ...... Şubesi ... no lu çeki). Sadece ...

Taah. A.Ş.'nin borçlarında da, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El Paz. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından keşide edilen çekler ... Taah. A.Ş.'yi temsilen yine ... “tarafından cirolanarak 3 kişilere ödeme yapılmıştır (Örneğin, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilip ... Taah. İnş. AŞ. tarafından cirolanarak ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti'ye verilen 31.01.2021 keşide tarihli ve 86.000,00-TL bedelli çek)....Ancak mizanda yer alan bu kayıtlar resmi kayıtlarla hiçbir şekilde örtüşmediği gibi 3.199.630,89-T1. alacak ... hesaba atılmıştır. Dolayısıyla, mizana göre, 3 500.722,10-TL. alacaklı olan ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL Paz. Ltd. Şti.'nin bu şirket lehine çek keşide etmesi hayatın olağan akışına uygun değildir.

Kaldı ki, resmi olarak kayıtlarda yer almayan bu ticaretin ne olduğu da izaha muhtaçtır....Önemle belirtmek gerekir ki, ... Taah. İnş. A.Ş. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ... Ltd. Şti. ... Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığ'na resmi kayıtlara göre herhangi bir borç olmadığı halde bu ortaklıklar lehine keşide edilip bu ortaklıklar tarafından cirolanan çeklerle, ortaklığın 3. kişilere olan borçları ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd.

Şti. tarafından üstlenilmiş ve bu çekler konkordato ön projesi kapsamında beyan edilmişse de bütün bu organik bağlara ve ekonomik bütünlüğe rağmen bu şirketlerin Kurumlar nezdindeki alacakları projeye dahil edilmemiştir. Nitekim, ... Ltd. Şti. - ... Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, ...... İKNo lu ihalesi ile “Muhtelif Mahallelerde İçmesuyu Pompa İstasyonları Yapım” işini almış olup devam eden işin sözleşme bedeli 33.443.713, 54-TL'dır.

Bahsi geçen ortaklığın hala alacağı bulunmakta olup sözleşmeye” 3 defa zeyil yapılarak işin hacmi arttırılmıştır. Bu ekonomik bütünlüğün borçları gibi alacaklarının da birlikte değerlendirmesi gerekmektedir.” ... ... AŞ., ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL. Paz. Ltd. Şti.'nin grup şirketlerinden olup bu iki şirket aynı ekonomik bütünlüğü temsil etmektedir. Şirketlerin arasındaki organik bağı gösteren pek çok kesin delil bulunmaktadır.

Şöyle ki, kuruluşu 04.01.2017 tarihinde tescil ve 09.01.2017 tarihinde ilan edilen ... A.Ş.'nin %42.5 hissesi ...'a ve %57,5 hissesi ...'a ait olarak kurulmuştur. Daha sonra ...'ın hisseleri ...'ın kardeşi olan ...'a devredilmiştir. Şirket merkezi, 22.12.2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL Paz. Ltd. Şti'nin halihazırdaki adresi olan ......'e taşınmıştır. 01.07.2019 tarihli yönetim kurulu kararıyla ise, ... Taah. İnş.

A.Ş.'nin halihazırdaki adresi olan ......'ya taşınmıştır. Netice itibariyle, adresler ve ortaklar arasındaki bağ dışında, hem ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL Paz. Ltd. Şti. hem ... Taah. İnş. A.Ş. ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. hem de ... AŞ.'nin avukatı ... ve mali müşaviri ...'dir. Ancak taraflar arasındaki bütünlük bunlardan ibaret değildir. Bütün bu şirketler ve ortaklıklar, aynı ekonomik bütünlüğü temsil etmektedir. ... İnş. Nak Haf. Yapı El. Paz, Ltd.

Şti. le aralarındaki ekonomik ilişkiler şu şekildedir. “Şirketin kuruluşundan beri hakim ortağı ve yetkilisi olan ..., 10.01.2018 tarihinden beri ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL Paz. Td. Şti'nin sigortalı çalışanıdır. ......sicil numaralı işyerinin ... Hizmet dökümü sorgulandığında bu hususun doğruluğu anlaşılacaktır. Dolayısıyla, ... A.Ş.'nin hakim ortağı ve yetkilisi ile ... İnş. Nak. Haf. Yapı El Paz. Ltd.

Şti. arasında organik bağdan da öte işçi - işveren ilşkisi mevcuttur....Konkortado dosyasına ibraz edilen listeye göre, 30.12.2020 tarihi itibariyle, keşidecisi olduğunuz 30.12.2020-31.07.2021 keşide tarihli toplam 24.842.557,35-TL. çek bulunmaktadır. Ancak bu çeklerin 13.383.709, 68-TL lk kısmı yani yarısından fazlası resmi kayıtlarda karşılığı bulunmayan veya grup şirketlerinize keşide etmiş olduğunuz çeklerdir.

Faturalara ve çeklerdeki ciro zincirlerine bakıldığında anlaşılacağı üzere, arada taşeronluk ilişkisi de yoktur. Nitekim, ...... E. sayılı dosyasına ... San. ve Tic. AŞ. tarafından ibraz edilen katılma dilekçesinde de, sözleşmenin ... Ltd. Şti. - ... Taah. A.Ş. ile akdedildiği; ödemenin ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen çeklerle yapıldığı açıkça beyan edilmiştir.

Netice itibariyle, grup şirketlerinize vermiş olduğunuz bazı çekler, grup şirketler tarafından cirolanıp grup şirketlerin gerçek borçları için üçüncü kişilere verilmiş olsa de kesin mühlet kapsamında, alacaklılar tarafından keşide tarihi gelen çeklere işlem yapılmamakta. Bankalarca çeklere karşılıksız kaydı düşülememektedir.

Mahkeme tarafından özellikle bu konuda tesis edilmiş karar dahi bulunmakta olup kararda, Bankaların çeklere karşılıksız işlemi yapmamaları özellikle bildirilmiştir. Dolayısıyla, bu şekilde, çekler kambiyo vasıflarını kaybetmektedirler. Ayrı şekilde, yönetim yetkileri komiserlere verildiğinden dolayı karşılıksız çek keşide etmenin cezai sorumluluğu da sona ermiştir.

Bazı çekler ise, yine grup şirketlerin uhdesinde bulunmakta olup konkordato projesi kapsamında yapılacak ödemelerle tahsil edilecek ve gerçek borçlardan daha çok kendi şirketlerinize ödeme yapılması sağlanmış olacaktır. Bu çekler, izah edildiği üzere, gerçek bir alacak borç ilişkisine dayanmamakta olup şirketler ve bunların ortaklıları lehine keşide edilmiştir. Dolayısıyla, ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL. Paz. Ltd.

Şti. alacaklıları bu tip hileli hareketler sebebiyle alacağını elde edememe tehlikesiyle karşı karşıyadır...." denildiği görülmüştür.

... ... yazılan müzekkere verilen 18/12/2023 tarihli müzekere cevabında davalı tarafça davacıya hitaben gönderilen ....Noterliği'nden 31.05.2021 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin 17/06/2021 tarih ... belge kayıt nosu ile başkanlığa gönderildiğinin ve kayıt altına alındığının belirtildiği görülmüştür. ...... sayılı dosyası getirtilmiş,dosya içerisinde davalı tarafça davacıya hitaben gönderilen ....Noterliği'nden 31.05.2021 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin bulunmadığı mahkememizce yapılan kontrol sonucu anlaşılıp bu hususta 28/01/2024 tarihli tutanak düzenlendiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalının 31.05.2020 tarihinde .......

Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarnamenin noter vasıtasıyla davacıya gönderdiğine ilişkin bilgi dosyada yer almakla birlikte söz konusu ihtarın TTK m. 55/1-a.1 anlamında açıklanıp açıklanmadığı; bir başka ifade ile ihtarnamedeki bilgiler üçüncü kişilere gönderilip gönderilmediği; üçüncü kişilerin ihtarnamedeki bilgilere erişim imkânı sağlanıp sağlanmadığına ilişkin dosyada bir bilgi ve belgenin yer alamadığı.

Dosya kapsamında davalı tarafından gönderilen ihtarnamedeki bilgilerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin yeterli bir bilgi ve belgenin yer almadığı, Dosya kapsamında davalı tarafından gönderilen 31.05.2020 tarihinde T.C. ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamedeki bilgilerin davalı tarafından hangi şekilde elde edildiğine; ayrıca söz konusu bilgilerin davacının işçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri vasıtasıyla elde edilip edilmediğine ilişkin yeterli bilginin bulunmadığı..." denildiği görülmüştür.

Davacı şirketler ile davalının eski ortağı olduğu ... ...Ltd. Şti. nin sicil kayıtlarının çıkartıldığı,gerçek kişi tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının kolluk aracalığı ile tespit edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacılar tarafından davalının davacı şirketler ve davacı gerçek kişi ile haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığı belirtilerek haksız rekabetin tespiti ve sonlandırılması, manevi tazminat ve haksız rekabet ve kararın 3. Kişilere bildirilmesi, davalı tarafça davalının haksız rekabette bulunmadığı, bahsi geçen eylem ve işlemlerin gerçeği yansıttığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup.

Davalı ...'ın davacı ... ...Ltd.Şti ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... ...Ltd.

Şti. nin eski ortağı olduğu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki ,ceza ve alacak verecek davaları bulunduğu, davalının davalı ... ... ...Ltd.Şti için açılan ......sayıl Konkordato davası sürecinde konkordato sürecine ilişkin ....Noterliği'nden 31.05.2021 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ("... ibraz edilen mali kayıtlar gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiştir.... gerçeğe aykırı rapor ve kayıtlar bu kişiler tarafından oluşturulmuş ve tasdik edilmiştir.Komiser heyeti de bu kayıtları kontrol etmemiş; düzenlemiş olduğu raporlarda bu kayıtları esas almıştır...Sonuç olarak;

farkı şekillerde gruplandırarak izah etmeye çalışılan fiktif kayıtlar toplamı 137.174.915,SI-TL. olup bunların dörtte biri hesap hatasına dayansa, dörtte birinin haklı bir izahı olsa, dörtte biri bu bilgileri hazırlayanlar tarafından yanlış tespit edilmiş olsa bile kalan dörtte biri 34.293.728,87-TL.'dir. Bu rakam bile, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti.nin konkordato projesinde zamana yayarak ödemeyi planladığı 32.288.311,87-TL borç miktarından fazladır.

Mizanlardaki fiktif kayıtların hiçbir geçerliliği bulunmamakta olup bu kayıtlar, resmi belgelerde yer almamaktadır. Resmi belgelerde yer alıp mizanda yer almayan kayıtlar bu hesaba dahil edilmemiştir. Dolayısıyla, bu kayıtlar esas alınarak alacak ve borç hesaplamalarının yapıldığı makul güvence raporu ile komiser heyeti tarafından düzenlenen ara dönem raporunun hiçbir geçerliliği ve resmi yönü bulunmamaktadır.

Zira, bu raporların dayanağı olan muhasebe kayıtlarının büyük çoğunluğu resmi olmayan fiktif kayıtlardır.... ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL Paz. Ltd. Şti. ile ... Taah. İnş. A.Ş.'nin iş ortaklıkları arasında da organik bağ bulunmaktadır. Bütün bu şirketler ve ortaklıklar, aynı ekonomik bütünlüğü temsil etmektedir. ... Taah. İnş. A.Ş.'nin ve bu şirketin dahil olduğu iş ortaklıklarının borçları, ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti.'nin çekleri ile ödenmiştir.Yani, ... İnş.

Nak. Haf. Yapı El. Paz. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından keşide edilen çekler, ikili iş ortaklıklarında diğer ortak şirketin yetkilisi ile birlikte ... Taah. İnş. A.Ş.'yi temsilen yine ... tarafından cirolanmış ve 3.kişilere ödeme yapılmıştır...Ancak mizanda yer alan bu kayıtlar resmi kayıtlarla hiçbir şekilde örtüşmediği gibi 3.199.630,89-T1. alacak ... hesaba atılmıştır. Dolayısıyla, mizana göre, 3 500.722,10-TL. alacaklı olan ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL Paz. Ltd.

Şti.'nin bu şirket lehine çek keşide etmesi hayatın olağan akışına uygun değildir. Kaldı ki, resmi olarak kayıtlarda yer almayan bu ticaretin ne olduğu da izaha muhtaçtır.... ... Taah. İnş. A.Ş. - ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ... Ltd. Şti. ... Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığ'na resmi kayıtlara göre herhangi bir borç olmadığı halde bu ortaklıklar lehine keşide edilip bu ortaklıklar tarafından cirolanan çeklerle, ortaklığın 3. kişilere olan borçları ... İnş. Nak. Haf. Yapı El. Paz.

Ltd. Şti. tarafından üstlenilmiş ...... A.Ş.'nin hakim ortağı ve yetkilisi ile ... İnş. Nak. Haf. Yapı El Paz. Ltd. Şti. arasında organik bağdan da öte işçi - işveren ilşkisi mevcuttur... Netice itibariyle, grup şirketlerinize vermiş olduğunuz bazı çekler, grup şirketler tarafından cirolanıp grup şirketlerin gerçek borçları için üçüncü kişilere verilmiş olsa de kesin mühlet kapsamında, alacaklılar tarafından keşide tarihi gelen çeklere işlem yapılmamakta.

Bankalarca çeklere karşılıksız kaydı düşülememektedir. Mahkeme tarafından özellikle bu konuda tesis edilmiş karar dahi bulunmakta olup kararda, Bankaların çeklere karşılıksız işlemi yapmamaları özellikle bildirilmiştir. Dolayısıyla, bu şekilde, çekler kambiyo vasıflarını kaybetmektedirler. Ayrı şekilde, yönetim yetkileri komiserlere verildiğinden dolayı karşılıksız çek keşide etmenin cezai sorumluluğu da sona ermiştir.

Bazı çekler ise, yine grup şirketlerin uhdesinde bulunmakta olup konkordato projesi kapsamında yapılacak ödemelerle tahsil edilecek ve gerçek borçlardan daha çok kendi şirketlerinize ödeme yapılması sağlanmış olacaktır. Bu çekler, izah edildiği üzere, gerçek bir alacak borç ilişkisine dayanmamakta olup şirketler ve bunların ortaklıları lehine keşide edilmiştir. Dolayısıyla, ... İnş. Nak. Haf. Yapı EL. Paz. Ltd.

Şti. alacaklıları bu tip hileli hareketler sebebiyle alacağını elde edememe tehlikesiyle karşı karşıyadır....") konkordato ve iflas sürecinde alacaklıların zarara uğratılması amacını taşıyan usulsüz işlemlerin ...... Ltd. Şti.ince gerçekleştirildiğinin iddia edildiği, iddianın şikayet hakkının kullanılması ile sınırlı kalmayacak, şikayet konusu işlem ve eylemlerin takip ve değerlendirici makamı olan olan ......

Mahkemesi ve suç oluşturuyorsa ... ile sınırlı kalmayarak, davalı şirket ... ...... Ltd.

Şti.'nin iş yaptığı ihale makamı olan ... ...'e yapılması suretiyle dürüstlük kuralına aykırı olarak davacı ... ... ...Ltd Şti.nin faaliyet ve ticari işlerini incitici açıklamalarda bulunduğu, gerçekleştirilen eyleminin “TTK m.54/2 ,55/ yer alan rekabet ortamını, piyasayı, kısaca ticari hayatı etkileyen veya etkileme olasılığı bulunan davranış olup haksız rekabet teşkil ettiği, haksız rekabetin ihtarın gönderimi ile sona erip, devam etmediği mevcut aşama itibariyle sonlandırılması gereken bir haksız rekabet faaliyeti bulunmadığı, haksız rekabetin davalı ... ......

Ltd. Şti.ile gerçekleştirildiği, muhatabın ... ve ..... A.Ş. olmadığı bilirkişi raporu, ....Noterliği'nden 31.05.2021 keşide tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, ...... Mahkemesinin dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla mevcut aşama itibariye yapılacak ilanın istenilin faydayı temin etmeyeceği gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.