Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/544 K.2022/964

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya ...'a çarpması sonucunda vefat ettiğini davacı müvekkilinin desteğinin ölümü nedeniyle mağdur olduğunu ölenin kazada kusurunun bulunmadığını sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını ve 11/08/2022 tarihinde temerrüde düştüğünden bahisle fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte limit sınırları içerisinde davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin adresinin İstanbulda bulunduğunu bu nedenle İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,, müvekkili şirkete usulüne uygun müracaat edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirketçe sigortalı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın %1.8 teknik faiz ve TRH tablosu esas alınarak yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını,

avans faizi talebini kabul etmediklerini davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 05/12/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili mahkememize UYAP portal üzerinden gönderdiği 03/11/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirterek vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.