İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/545 K.2022/797

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/545Karar2022/797Tarih29 Aralık 2022Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/545
Karar No
2022/797
Karar tarihi
29 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/545 Esas

KARAR NO : 2022/797

DAVA

Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 29/12/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Arsa maliklerine ait ....Parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yapılması için yüklenici müteahhitler olan davalı şirket ve müvekkili arasında imzalanan adi ortaklık sözleşmesinin tarafların payları ve kar-zararın bölüşülmesi, hakedişler kısmında raporların düzenlenme süresi ve şeklinin düzenlendiğini, ayrıca diğerinden fazla harcama yapan ortağa yapmış olduğu fazla harcama tutarının %20 si kadar az harcama yapan ortak tarafından yıllık vade farkı verileceği,

ortaklar gerek bağımsız bölüm satışlarından gerekse iş bitip hasılat paylaşırken yapılan harcamaya katlanılan maliyete göre satıştan ya da daire paylaşımından yüzde alacaklarının kararlaştırıldığını, davalı ile müvekkili arasında hakediş raporları düzenlendiğini, en son 01/05/2019-31/05/2019 tarihli harcamaları kapsar 20.hakediş raporu düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya vade farkı alacağının ödendiğini, davalının vade farkı alacağının bulunmadığını, davalının bu tarihten sonra işi sürekli durdurduğunu,

müvekkili tarafından duran inşaatın inşaat seviyesinin tespiti için yaptırılan bilirkişi incelemesi ile inşaat seviyesinin %37 olduğunun tespit edildiğini, en son düzenlenen hakediş sonrası müvekkilinin inşaata devam ettiğini, Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasında alınan rapora göre inşaatı %88 oranına müvekkilinin getirdiğini, inşaatın bitme durumuna geldiğini, 2019 yılı haziran ayından itibaren davalı şirketin hiçbir harcaması bulunmadığını, yapılan harcamaların müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin taşeron sözleşmeleri, mal ve hizmet alımları, resmi iş ve işlemlerde ödenen harç ve giderler olmak üzere ana sermaye hariç harcamada bulunduğunu ve halen de harcama yapmaya devam ettiğini, harcamaların sürekli arttığını,

müvekkili şirketin fazla harcamasından dolayı oluşan vade farkından ve emeği nedeniyle müvekkili şirket yetkili ve ortağına ödenmesi gereken tutardan dolayı adi ortaklık sözleşmesi uyarınca davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkilinin basiretli bir tacirin yapması gerektiği gibi özveri ile inşaatı bitirmek üzere çalıştığını beyanla davanın kabulü ile adi ortaklık sözleşmesi uyarınca tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini, müvekkilinin yapmış olduğu sermaye payı, yaptığı gider ve harcamalar, kar,

zarar paylaşımına göre kar payı ve hakedişlerinin belirlenerek hak edişi olan bağımsız bölümlerin müvekkili şirket adına tapuya kayıt ve tescili ile adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanan ve davacı tarafça yapıldığı iddia olunan masraflarla ilgili alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Ankara ...ATM'nin ... esaslı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacının ... İnş. Rest. Tic. Ltd. Şti, davalının ... Prestij İnş. Em. Tic. Ltd. Şti, dava konusunun adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi olduğu, cevap dilekçesinde işbu davanın konusunu da içeren savunmada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu 2022/545 esas sayılı dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası dava dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Mahkememizdeki işbu dava dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Birleştirme kararının derhal Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,

4-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,

5-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, esas hüküm ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/545, K. 2022/797, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/797
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 09/08/2022
  9. Karar Tarihi : 29/12/2022
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 04/01/2023
  11. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/545
Karar No
2022/797
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/545 K.2022/935
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/545 K.2022/788
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2022/1072
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2022/796
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2022/935
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/546 K.2022/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.