Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2023/792

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14.09.2022

KARAR TARİHİ : 24.11.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalının müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu müvekkilinin davalı tarafa, icra takibine konu olan 28/10/2020 tarihli ... fatura numaralı ve faturayı ve 28/10/2020 tarihli ... fatura numaralı 4.720,00' şer TL tutarlı 2 adet faturayı davalı/borçlu’ya verdiği hizmet’e (reklam gideri) karşılık kestiğini ancak davalı-borçlu;

fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkilinin takibe konu faturadan kaynaklı alacağından ötürü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını , takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğundan bahisle takip çıkış bedelinin asıl alacağa tekabül eden 9.440,00TL için itirazın iptaline ve 9.440,00TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına,

davalının mal kaçırma ihtimali bulunmasına sebebiyle davalı borçlunun taşınmaz mal varlıklarına ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı arasında reklam ve tanıtımların yapılması için ticari ilişkinin bulunduğunu bu ticari ilişki neticesinde kapalı fatura düzenlendiğini takibe konu fatura bedelinin tahsil edildiği fatura asıl üzerine davacı şirketi temsilen ... tarafından bizzat yazıldığını, fatura altına davacı şirket yetkilisince fatura bedelinin tahsil edildiğine ilişkin yazı yazılması üzerine müvekkili şirket tarafından herhangi bir şey yapılmadığını, davacı şirket yetkilisince çalışan üçüncü şahıs arasında ihtilaflar yaşandığını ,

çalışanının işlem yaptığı tüm firmaları kötü niyetli olarak icraya verdiğini belirtilen nedenlerle müvekkili şirkete karşı haksız ve kötü niyetli olarak olarak başlatılan takibin durdurulması ile davanın reddine karar verilmesini dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacı tarafından fatura alacağına ilişkin başlatılan ...esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava yasal süresinde açılmıştır.

... tarafından gönderilen davalı şirketin 2020 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen davacı şirketin 2020 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

...esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ve davalı şirketin yasal defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde dava dilekçesi ekinde bulunan iki adet faturanın tamamının tarafların yasal defterlerinde kayıtlı olduğunu, ... ve ... nolu fatura bedellerinin ödenmiş olduğu davalı ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda 31.12.2020 tarihi itibari ile davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda 31.12.2020 tarihi itibari ile davalının davacıya 9.400,00-TL borçlu olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Somut olayda takibe konu iki faturanında kapalı fatura olduğu, faturaların üzerinde "bedeli nakden alınmıştır" beyanı ile birlikte davacının imza ve kaşesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kapalı faturanın, ödemenin peşin yapıldığına dair karine teşkil ettiği, dava konusu fatura yönünden ispat yükünün, kural olarak aksini iddia eden davacı üzerinde olduğu, davacı tarafça kapalı fatura ve bedeli nakden alınmıştır beyanı hususunun aksini ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine, takibin kötü niyetli başladığı ispat edilemediğinden koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır