Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2024/65

2- ... VEKİLİ : Av. ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

KAR.YAZ.TAR. : 01/02/2024

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 21/02/2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı ve davalı vekillerinin davasından feragat ettiklerinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 19.07.2022 tarihinde sürücü ...’ın

sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde giderken aracın direksiyon

hakimiyetini kaybetmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini ve kazada araçta yolcu olan ...’ın

kaza olacağını farkederek can havli ile araçtan atladığını, ancak buna rağmen vefat ettiğini, müteveffanın

davacıların oğulları olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından

ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın ... sınavını

kazandığını, fidan işçisi ya da bakçıvan olarak işe başlayacakken vefat ettiğini, müteveffanın

8-10 bin TL arası maaş alacağını, müteveffanın evlenme ihtimalinin ... istatistiklerine göre

belirlenmesi gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalıya 12.08.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak

yanıt verilmediği, bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın desteğinden yoksun kalan annesi ... için

100.000,00 TL ve babası ... tarafından 100.000,00 TL destekten yoksun kalma

tazminatının temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve süre uzatma talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davacılar vekili 24/01/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiği yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiş ve davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 24/01/2024 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava harç ve masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacılar vekili tarafından davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Katip .... · ¸e-imzalıdır.