İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/608 K.2024/501

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/608Karar2024/501Tarih12 Temmuz 2024Okuma6 dk · 1.172 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/608 Esas - 2024/501
Esas no
2022/608 Esas
Karar no
2024/501
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
22.09.2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16.07.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.172 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 31.10.2021 tarihinde, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı, kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığı, sakat kaldığı, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığı,

davalıya başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek şimdilik, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 19.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 200,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu nedenle davacının başvurusunun reddedildiği Sayın Mahkemece ZMMS poliçesinin bulunmadığının tespiti halinde kusur tespitinin yapılması gerektiği, müvekkilinin poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğu,

...'dan davacıya herhangi bir aylığın bağlanıp bağlanmadığı ve ...'dan herhangi bir ödeme alıp almadığı belirlemesi gerektiği, davacının maluliyet durumunun yeniden tespit edilmesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin tedavi giderleri içerisinde yer alıp poliçe kapsamında olmadığı, kazaya karışan aracın ticari olmadığı, avans faizi talebinin reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 31.10.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile ZMM Sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında davacının yaralandığı iddiası ile kalıcı, geçici ve bakıcı gideri tazminatı talebi davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen 31.10.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin hasta dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından düzenlenen 26.29.2022 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında ...'ın öğrenci olduğu herhangi bir gelirinin bulunmadığının tespit edildiğine ilişkin tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... tarafından gönderilen yazı cevabında dava konusu trafik kazası nedeniyle zarar gören ...'a geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığına ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... şirketi tarafından gönderilen 31.10.2021 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak ... nolu hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından düzenlenen maluliyet raporunda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre kişinin engellilik oranının %20 olduğu, erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay sürece başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu yönündeki kanaatleri belirtilmiştir. Adli tıp raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle.

Davacı vekilince; zarar gören ... lehine 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 19.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 200,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %25 kusurlu olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında %25 kusur indirimi yapıldığı, zarar gören ...'ın 31.10.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %20 olduğu,

erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı ve 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği, davacının 18 yaşından küçük olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı tespit edilmiş olup, ...'ın güncel emsal kararlarına göre geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığı, ancak olay tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, ...'ın son dönem emsal kararları gereğince, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak, progresif rant yöntemine göre hesap yapılarak, zarar gören ... lehine 1.713.147,43-TL sürekli iş göremezlik zararı ve 2.683,12-TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığı,

07.08.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00-TL olduğu, buna göre davacının, Sakatlanma ve Ölüm Teminatından toplam 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 2.683,12-TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, davacı tarafça, davalı ... yapılan başvurunun, 18.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin ... gönderi belgesinden tespit edildiği,

temerrüt koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 29.07.2022 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı Neova sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı aracın kamyonet olduğunun tespit edildiği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. 31.10.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile ZMM Sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında davacının yaralandığı, .... tarafından düzenlenen maluliyet raporunda.

Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre kişinin engellilik oranının %20 olduğu, erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay sürece başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %25 kusurlu olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak, progresif rant yöntemine göre hesap yapılarak, zarar gören ... lehine 1.713.147,43-TL sürekli iş göremezlik zararı ve 2.683,12-TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığı,

07.08.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00-TL olduğu, buna göre davacının, Sakatlanma ve Ölüm Teminatından toplam 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 2.683,12-TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.683,12-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 432.683,12-TL tazminatın 29.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29.556,58-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.411,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.491,70-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 28.064,88-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 1,08-TL'sinin davacıdan; 1.558,92-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 298,00-TL tebligat ücreti, 3.300,00-TL bilirkişi ücreti, 255,25-TL posta gideri, 7,50-TL diğer giderler toplamı 3.941,45-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.938,72-TL'si ile dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 1.411,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 5.430,42-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 66.575,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.07.2024

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/608, K. 2024/501, 12 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/608
Karar No
2024/501
Tarih
12 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/628 K.2024/478
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/629 K.2024/642
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/727 K.2024/475
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/729 K.2024/715
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/729 K.2024/517
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2024/773

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.