Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2024/427

.... DAVALI :....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/10/2022

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının elektrik üretim iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü olup kamu tüzel kişiliği haiz olduğunu, davacının idareye devrolan .... ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin hizmet alıp tipi olup anahtar teslim işi olduğunu, dava dışı ...'ın Kamu İhale Kanunu çerçevesinde davacıdan hizmet alımı ihalesini alan firmaların işçisi olarak çalıştığını, davalı firmalarla davacı arasında yapılan sözleşmelerin tümünde firmaların çalıştırdıkları işçilere olan sorumluluklarının düzenlendiğini, ....

Mahkemesinin esas ve karar sayısının mahkeme kararı dava dışı ...'ın vekili tarafından .... sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, davacı tarafça icra dosyasına ödeme ödeme yapıldığını, hem tahsil olunabilecek alacak miktarının tayini, hem de davacı tarafından ödenen tutardan, davalı firmanın sorumluluk oranlarının tayininin uzmanlık gerektiren bir iş olduğundan davalının ödemekle yükümlü olduğu miktarların bilirkişi raporuyla tespit olunacağını, 100,00 TL alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,

her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı işçi ...'ın davalı şirket nezdinde çalışmış olduğunu, ileri sürerek dava dışı işçi tarafından açılmış iş davası sonucunda ödenen tutarın rücuen tahsilini istemiştir. Mahkememizce davalının sorumlu olabileceği işçilik alacağı tutarının tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

16/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile; dava dışı işçinin, davalı şirket nezdinde çalışması bulunmadığı ve davalının dava dışı işçinin işvereni olmaması nedeniyle alacak miktarından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Davacı tarafça dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde çalışmasının bulunduğu, ... kayıtları gibi usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığından davalının davaya konu alacak nedeniyle tazminattan sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine ulaşılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim ..... · e-imza