İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/645

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/730Karar2023/645Tarih10 Ekim 2023Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2023
Esas no
2022/730 Esas
Karar no
2023/645
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2022 tarihinde .... imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından her hangi bir haklı gerekçe gösterilmeksizin 30.04.2022 tarihinde sözleşmenin fes edildiğini ve bakiye 16.520,00Tl alacağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili için davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında 01.01.2022 tarihinde protokolün imzalandığını ancak davacı tarafından taahhüt edilen 28 edimin yerine getirilmediğini, hizmet verilmediğini, buna rağmen davacıya 42.000TL +KDV tutarının ödendiğini, davacının muaccel hale gelmemiş bir alacağı talep ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Her ne kadar davalı vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davanın, taraflar arasında akdedilen ... kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu,..... 'nun 17.02.2010 tarihli .... sayılı kararında da belirttiği üzere 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 146.maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan davalarda 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu, sözleşme tarihi dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

.... dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak açıklaması ile 16.520,00TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca , faize ve faiz oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraflar arasında 01.01.2022 tarihinde... sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin 2. Maddesinde sözleşme kapsamında verilecek hizmetlerin düzenlendiği, 5. Maddesinde sözleşme süresinin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 8 Ay olduğu, ilk 4 aylık süre içerisinde ihracat gerçekleşmezse 4 aylık ödemenin (14.000 TL X 4 ay (-KDV) bedelinin ödemesinin tamamlanmasının ardından müşteriye sözleşmeyi fesli etme hakkı doğacağının , ilk 4 aylık süre içerisinde ihracat başlarsa müşteriye tanınan fesih hakkı sona ereceğinin ve İhracatın müşteri tarafından siparişin geçilmesiyle gerçekleşmiş sayılacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5. Maddesinde de sözleşme bedelinin 112.000TL + KDV olduğunun hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Davalı ve davacı şirkete ticari defter ve kayıtlarını bulunduğu yeri bildirmiştir.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle :Davalı ... Ltd.Şti'ne davacı ... A.Ş. tarafından dönemler itibarıyla aşağıdaki faturaların düzenlendiği, davalının defterlerine aşağıdaki şekilde kaydedildiği, bu faturalara ait toplam 12.600,00 TL. katma değer vergisinin KDV beyannameleri ile de beyan edildiği tespit edildiği, davalınını ticari defterlerinde her biri 16.250,00TL bedelli toplam bedeli 82.600,00TL olan 5 adet danışmanlık hizmet bedeli taksiti açıklaması ile faturanın kayıtlı olduğu, buna karşılık davalının 49.560,00 TL 31.03.2022 çekle ödeme yaptığı ve 33.040,00 TL davacıya borçlu olduğu ,

Davalı ... Ltd.Şti'ne davacı ...

A.Ş. tarafından dönemler itibarıyla aşağıdaki faturaların düzenlendiği, davacının defterlerine kaydedildiği, bu faturalara ait toplam 12.600,00 TL. katma değer vergisinin KDV beyannameleri ile de beyan ettiği tespit edildiği , ayni şekilde 16.250,00TL bedelli toplam bedeli 82.600,00TL olan 5 adet faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından 49.560,00 TL ödeme yapıldığı davacının davalıdan 33.040,00 TL alacaklı gözüktüğü,

taraflar arasındaki İhracat Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesinin davacı beyanına göre davalı tarafından ilk 4 aylık süre sonunda sözlü olarak 30.04.2022 tarihinde tek yanlı fesih edildiğinin ve sözleşme kapsamında bu süreye ilişkin hizmetlerin verildiğinin kabul edilmesi halinde ilk 4 aya ilişkin ücretin.

(14.000,00TL*4AY) + (%18KDV)=66.080,00TL olduğu, Davalı şirket tarafından yapılan 49.560,00TL tutarlı ödeme mahsup edildiğinde ise davacının davalıdan 66.080,00TL-49.560,00TL= 16.250.00TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sözleşmenin 5. Maddesi gereğince ihracat işlemi gerçekleşmediği taktirde davalının sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı doğduğu ve buna dayanarak davalı şirketin sözleşmeyi fes ettiği, ayni madde gereğince davalının ilk 4 ay için 66.080,00TL ücreti hak ettiği ve bunun 49.560,00TL lik kısmı davacı tarafından ödenmiş olduğundan davacının takip ve dava tarihi itibarıyla davalıdan 16.250.00TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin ayni şartlarda devamın,

Kabul edilen 16.520,00TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.128,48TL harçtan dava açılışında alınan 928,95TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 928,95TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Dava açılmadan önce yapılan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 Normal tebligat ücreti 42,00TL, bilirkişi ücreti 3.000,00TL , 1 dosya kapağı 7,50TL, 3 E tebliğat 29,00TL olmak üzere toplam 3.078,50TL ile 199,53TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.358,73TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 16.520,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/730, K. 2023/645, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/730
Karar No
2023/645
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/787
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/809
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/732 K.2023/552
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/732 K.2023/794
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/732 K.2023/811
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/732 K.2023/657

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.