Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/735 K.2024/571

2- ... : 3- ... : 4- ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. .... : 3- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/11/2022

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;23/06/2022 tarihinde ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek yaya geçicinden karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'ın babası ... ile ...'ın oğulları ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kaldırıldığı hastanede 16/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda kırmızı ışıkta geçen ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma zararının tazmini için 05/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sessiz kalındığını,

arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK.107.madde uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... için 100,00TL, ... için 100,00TL ... için 100,00TL, ... için 100,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili 26/04/2024 tarihli değer artırım dilekçesinde.

Davacılardan ... için 2.385.731,13 TL maddi tazminatın kaza tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde 262.796,44 TL ile sınırlı olmak üzere, ) müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 997.247,82 TL maddi tazminatın kaza tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ( davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde 109.850,26 TL ile sınırlı olmak üzere, ) müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkili ... için 633.102,34 TL maddi tazminatın kaza tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ( davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde 69.738,39 TL ile sınırlı olmak üzere, ) müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilu ... için 523.042,39 TL maddi tazminatın kaza tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ( davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde 57.614,91 TL ile sınırlı olmak üzere, ) müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketine ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı ...

Sigorta Şirketinin zarardan poliçe teminat limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğundan kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müteveffanın davalılara destek olduğu hususunun ve destekten yaralanma sürelerinin tespitinin gerektiğini, davacıların ...'dan rücuya tabi bir tazminat alması durumunda bu miktarın zarardan indirileceğini, davalı ...

Sigorta Şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, temerrüde düşmediklerini ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu olayda kuruluşlarının herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana geliş şekli ve yeri incelendiğinde kuruluşları şoförünün de kazanı meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığının ortaya çıkacağını, maddi tazminat taleplerinin varsayıma dayalı ve fahiş olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ayrıca genişletilmiş kasko sigortalı bulunduğunu, sigorta şirketinin tüm tazminatlardan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği davalı vekilinin vekaletnamesini dosyaya ibraz ettiği ve süre uzatım talebinde bulunmuş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, ölüm ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden 25/08/2021 başlangıç tarihli ... numaralı ZMSS poliçesi ile 31/12/2021 başlangıç tarihli 36941916 numaralı Mali mesuliyet sigorta poliçelerinin getirtiltildiği görülmüştür.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Öncelikle kazanın oluşumundaki kusur durumlarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Trafik kazası kusur bilirkişi ile hesap bilirkişisi tarafından düzenlenmiş tarih içermeyen raporda; seçenekli şekilde kusur değerlendirmesi yapılarak kaza esnasında yayaya yeşil ışık yanması halinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu, yayanın kırmızı ışıkta geçmesi halinde yada ışık sisteminde arıza var ise davacıların desteği yayanın %25 oranında davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu olacağı mütala edilmiştir.

Olaya ilişkin ceza soruşturması kapsamında iş güvenliği uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, yaya ...'ın kusurunun bulunmadığı mütala edilmiştir. Ceza yargılaması sırasında ... tarafından düzenlenmiş 07/04/2023 tarihli raporda ise kaza anı görüntüleri ile trafik sinyalizasyon sisteminin incelenmesi sonucu; araçlara kırmızı ışık yandığı esnada ...

Caddesi üzerindeki yaya geçitlerine de kırmızı ışık yandığının anlaşıldığı belirtilerek sürücü ...'in kırmızı ışıkta seyrini sürdürmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, yaya ...'ın da kendisine hitaben yanan kırmızı ışığın yeşile dönmesini beklemesi gerekirken buna riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu mütala edilmiştir.

Mahkememizce kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Kara Yolları Fen Heyetinden oluşturulan üç kişilik bir bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

18/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'in kırmızı ışığın yeşile dönmesini beklemeden geçiş yapması nedeniyle asli kusurlu bulunmuş, yaya ...'ın da kendisine yanan kırmızı ışığın yeşile dönmesini beklemeden karşıya geçmesi nedeniyle eşit derecede asli kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda sürücü ... ile ...'ın ayrı ayrı %50 oranında kusurlu oldukları mütala edilmiştir.

Mahkememizce anılan kusur raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuş ayrıca dosyadaki ve ceza dosyasındaki verilere uygun bulunarak benimsenmiştir. Sonrasında aktüerya bilirkişisinden desteğin bilinen son geliri dikkate alınarak ek raporlar alınmıştır. Bu kapsamda aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenmiş 23/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporu güncel verilerek uygun ve ... denetimine elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Anılan raporda davacı eş ... için yaşı da gözetilerek AYİM tablosuna göre %12 oranında evlenme ihtimali indirimi uygulanmıştır.

Desteğin bilinen son geliri asgari ücretin 2,35 katı olduğundan buna göre değerlendirme yapılmak ve ... benimsemiş olduğu paylaştırma esası benimsenip TRH 2010 tablosu ve %10 artırım, indirim uygulanmak suretiyle eş ... için 2.385.731,13TL, anne ... için 997.247,82TL, desteğin kızı ... için 633.102,34TL ve baba ... için 523.042,39TL destek tazminatı hesaplanmıştır.

Bilirkişi raporunda ayrıca sigorta şirketinin ZMMS uyarınca sorumlu olduğu tutarlar eş ... için 262.796,44TL, ... için 109.580,26TL, ... için 69.738,39TL, ... için 57.614,91TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Davacı tarafça bedel artırım dilekçesi ile davalı işleten ve sürücü bakımından bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar çerçevesinde, davalı sigorta şirketi bakımından ise ZMMS poliçesi limiti dahilinde talepte bulunulmuştur. Mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile davacıların, ...'ın vefatı sonucu onun maddi desteğinden yoksun kaldıkları kanaatine ulaşılmıştır. Alınan aktüerya ve kusur raporları çerçevesinde davalı sürücü ve işleten bakımından davanın kabulüne, davalılardan ... Sigorta A.Ş.bakımından ise ZMMS poliçesi kapsamında davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların davalarının kabulüne, davacı ... için 2.385.731,13TL (davalı ... sigortanın sorumluluğu taleple bağlı 262.796,44TL ile sınırlı olmak üzere) , davacı ... için 633.102,34TL (davalı ... sigortanın sorumluluğu taleple bağlı 69.738,39TL ile sınırlı olmak üzere) , davacı ... için 997.247,82TL davalı ... sigortanın sorumluluğu taleple bağlı 109.850,26TL ile sınırlı olmak üzere), davacı ... için 523.042,39 TL davalı ... sigortanın sorumluluğu taleple bağlı 57.614,91TL ile sınırlı olmak üzere) , davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 19/08/2022 tarihinden diğer davalılar ... ve ... yönünden ölüm tarihi olan 16/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

2-Alınması gereken 310.067,53TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 80,70TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 15.500,68TL ıslah harcı düşürüldükten sonra bakiye 294.486,18TL karar ve ilam harcının (davalı sigorta şirketi anılan tutarın 34.155,00TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı ve 15.500,65TL ıslah harcının (davalı sigorta şirketi anılan tutarın 1.707,44TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

4-Bu yargılama nedeni ile yapılan 25 adet e tebligat gideri 249,00TL, bilirkişi ücreti 7.500,00TL, 3 adet normal tebliğat ücreti 126,00TL , 2 kep ücreti 2,00TL, dosya kapak ücreti 7,50TL olmak üzere toplam 7.884,50 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketi anılan tutarın 868,50TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

5-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 257.286,56TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi anılan tutarın 41.419,47TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ...'a verilmesine,

6-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 94.634,33TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi anılan tutarın 17.900,00TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ...'a verilmesine,

7-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 139.697,26TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi anılan tutarın 17.900,00TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ...'a verilmesine,

8-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 79.225,93TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi anılan tutarın 17.900,00TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ...'a verilmesine,

9-Dava açılırken alınması gereken 3.280TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketi anılan tutarın 361,30TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı , diğer davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2024

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza