Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/745 K.2023/525

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ...poliçe numarası ile, ...

Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, bahsi geçen aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken, 18/02/2022 tarihinde saat .... sıralarında .... caddesinde otoparktan geri geri çıkarken müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, Tramer kaydı sonucuna göre davalı ... nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunmadığını, kaza sonucu aracın arka sağ kapısı ve kaportasında hasar meydana geldiğini,

bu nedenle aracın bir çok işlemden geçirilerek tamir edildiğini, kazaya uğraması ve tamirat görmesi neticesinde aracın değerinde bir düşme yaşanacağını ve bu durumun aracın 2. el satış bedelinin de düşmesine neden olacağını, müvekkilinin aracının ... model ... marka olduğunu, kaza tarihinde 2.793 km olan aracın kazanın ardından müvekkilinin aracının hasarlı hale geldiğini, ve dolayısıyla da piyasa değerinde çok büyük bir azalma söz konusu olduğunu müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın,

mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, haklı davasının kabulü ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda HMK 107.

Maddesi gereği artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL tazminat bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini,

uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasara karşı tarafın kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ...

A.Ş.'ye 26/04/2022 tarihinde 4.957,00-TL rücuen hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 18/05/2022 tarihinde 4.957,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını, ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın doğrudan reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, davanın reddine karar verilmesini,

ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttikleri gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtlarının getirtildiği görülmüştür.

Davalı ... şirketinden ...plakalı araca ait 15/10/2022 tarihli ... poliçesi, hasar dosya suretinin getirtildiği, kaza tespit tutanağının bulunduğu, davalı ... tarafından değer kaybı bedeli olarak davacıya 18/05/2022 tarihinde 4.957,00 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Sürücü ... yönünden ; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahal içinde , tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geri manevra neticesinde 137/1 cadde de ilerlerken sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi TAMAMEN KUSURLU olduğu, Sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 137/1 cadde de ilerlerken ... plakalı aracın çarptığı kazaya etkinlik arz edecek her hangi bir TRAFİK KURAL İHLALİ görülmediğinden, olayın oluşumunda sonuçta ( ATFI KABİL KUSURU YOKTUR.)

Davaya konu 18.02.2022 Tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı plakalı araçta oluşan değer kaybı 10.000 TL olabileceği

,Davalı ... davacı yana 18/05/2022 tarihinde 4.957,00-tl değer kaybı tazminatı ödemiştir. Davacının bakiye alacağı 5.043,00 TL di" belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 18/05/2023 tarihli talebi ile değer kaybı talebini 5.043,00 TL'ye çıkardığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak araç değer kaybı talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı... plakalı araçların 18/02/2022 tarihinde trafik kazası yaptıkları, oluşan kazada gündüz vakti meskun mahal içinde , tehlike arz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geri manevra yapan sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığı, oluşan kaza nedeniyle davacının aracında 10.000,00-TL'lik değer kaybının oluştuğu, davalı tarafça değer kayı için 18/05/2022 tarihinde 4.957,00 TL ödendiği, davacının karşılanmayan bakiye 5.043,00 TL zararının bulunduğu bilirkişi raporu, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin resimler ve tüm dosya içeriği ile anlaşmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.