Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2023/285

Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/11/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 23/05/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını kazada dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu müvekkilinin kaza nedeniyle halen yaşamını idame ettirmekte sıkıntılar yaşadığını müvekkilinin kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000TL kalıcı iş göremezlik , 500TL geçici iş göremezlik, 100TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 8.600TL kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açılmadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuruda maluliyet raporunun bulunmadığını bu nedenle müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve temerrüte düşürülmediğini , davacının tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin talepleri ile ilgili olarak müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ... Kurumunun sorumlu olduğunu ve müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini kabul anlamına gelmemekle avans faiz işletilmesinin mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 10/04/2023 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır