Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/791 K.2024/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı şirkete ait elektrik direğine çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davacı alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek davalının .... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile şimdilik 4.717,40 TL asıl alacak, 101,20 TL faiz ve 18,22 TL de KDV yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin işbu davadan önce ödeme yapılarak karşılanmış olup haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının araç hasarı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini,

davacı vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceğinin belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından davalıya sigortalı ... plakalı aracın geri manevrası sırasında davacı kuruma ait beton direklere zarar vermiş olduğu anlaşılmaktadır. Olayın trafik kazası niteliğinde olması karşısında davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Zarar kapsamının belirlenmesi teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.

08/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 02/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile; zarar gören malzeme tutarı 3.997,80 TL olarak hesaplanmıştır. Bu tutara KDV eklenip tevfikat düşüldüğünde davacının isteyebileceği malzeme bedeli 4.357,602 TL olarak icra yoluyla istenebilecek KDV tutarı ise 15,61 TL olarak hesaplanmıştır.

Dava dilekçesinde açıkça montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek talepte bulunulduğu belirtilmiş olduğundan yalnızca malzeme bedeli üzerinden davanın kısmen kabulü gerekmiştir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından alacağın belirgin (likit) olmadığı kanaatine ulaşılmış ve icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza