Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2023/456

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/850 Esas - 2023/456

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/850 Esas

KARAR NO : 2023/456

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

KARARYAZ.TRH: 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Müvekkili Şirket tarafından davalı şirkete ürün satılmış olduğunu, davalı tarafın alınan ürünlerin karşılığı ödemediğini, davalı şirketin satılan ürünlere ya da aralarında ki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itirazı söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin bilişim firması olduğunu, davalı şirketin de bağlı olduğu ... ile bakım - onarım sözleşmesi mevcut olduğunu, bu çatı sözleşme doğrultusunda Holding'e bağlı tüm şirketlere ... talepleri doğrultusunda ürün/hizmet temini sağlandığını, firma yöneticisinin mail ile yazılı olarak gelen taleplerin istinaden ürün satışı ve kurulumu yapıldığını,

ilgili ürünler hali hazırda otelde kullanıldığını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma neticesinde işbu ürünlerin satıldığını ve takıldığını ürünlere ilişkin faturaların kesildiğini, buna ilişkin e-posta yazışmaları da delil listesi ekinde sunulacağını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, ancak itiraza ilişkin olarak hiçbir gerekçeye yer vermediğini, müvekkil şirketin davalı/borçluya teslim edip kurulumunu yaptığını, ürünlere ilişkin kestiği faturaların karşılığını alamadığını, bunun üzerine ...

E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yaptığını, borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesine hiçbir gerekçe yazmaksızın haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr-kötü niyet tazminatına mahkûm edilerek, dava masraf ve ücreti vekâlete mahkûm edilmesi..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takiplerine karşı süresinde asıl alacak ve ferilerine karşı itiraz edildiğini, haklı itirazlarının sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, davacının yaptıkları bu haklı itirazımıza karşı itirazın iptali davası açtığını, ve açılan bu davanın reddi gerektiğini, açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazında bulunduklarını, açılan itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan bu davanın reddini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusununun faturaya dayalı 44.481,55 TL alacak olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tarafların ...formları getirtilmiş, ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacının bağlı bulunduğu ... 28.12.2022 tarihli yazıları sabit olmak üzere: 2 Belge 84.306,39 TL ... ( Mal ve hizmet Satışı ) formu gelir idaresi başkanlığına bildirdiği. Davalının bağlı bulunduğu ... 29.12.2022 Tarihli yazıları sabit olmak üzere: Davalı tarafından bildirim bulunmadığı....

Tarafların ticari defter kayıtları ve dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Tarafların 2022 Yılı ticari defterleri yasal süresi içerisinde Açılış beratlarını gönderdiği kapanış berat süresinin bulunduğu Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere kendileri lehlerine delil teşkil ettiği.

Takdiri Yüce Mahkemenin Tarafların ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde: Tarafların 2022 Yılı ticari defter kayıtları birbirini doğruladığı Davacının ticari defter kayıtlarına göre 44.481,55 TL Davalıdan alacaklı, davalının ticari defter kayıtlarına göre 44.481,55 TL Davacıya borçlu göründüğü ... esas sayılı faturaya dayalı muavin kayıtları ile birbirini doğruladığı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 44.481,55 TL alacaklı olduğu..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup; Davacının davalıya fatura karşılığı ürün sattığı , tarafların ticari defter ve kayıtlarına taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin işlendiği, tarafların birbirlerini doğrulayan ve davalı tarafça süresinde itiraz edilmeyen fatura ve ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının davalıdan 44.481,55-TL alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.