Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/853 K.2023/598

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı adına kayıtlı bulunan ... , ... , ... plaka sayılı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapıldığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri, bu ücretlere ait gecikme cezaları, bu ücretlerin icra takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDV'si toplamının 9.062,55-TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının takibe konu edilen borcun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini,

geçiş ücretleri üzerine yürütülen gecikme cezası faiz niteliğinde bulunmadığından faize faiz yürütülemeyeceğine ilişkin kuralın somut olayda uygulama yerinin bulunmadığını, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının haksız olduğunu..., davanın kabulü ile .... sayılı dosyasında davalı/borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile 1.807,80TL geçiş ücreti, 6.589,65TL gecikme cezası, 563,64TL işlemiş faiz ve 101,46TL işlemiş faizin KDVsi olmak toplam 9.062,55TL üzerinden takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; .... sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeni ile davanın usulden reddine dair verdiği karar .... 09.12.2022 tarihli kararı ile "Dava konusu geçiş ücreti ile 6001 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre geçiş ücreti ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edilebileceği düzenlenen ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarının, götürülecek borçlardan olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 89. Maddesi uyarınca dava konusu geçiş ücreti ve cezasının tahsili yönünden davacı şirketin merkezinin bulunduğu .... ili ... yetkili olduğu gözetilerek (.... sayılı ilamı) mahkemece işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği " gereğine değinilerek kaldırılmıştır.

.... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 19.873,80TL geçiş ücreti 1.333,94TL işlemiş faiz ve 240,11TL KDV olmak üzere toplam 21.447,84TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnameleri ve ... kayıtları ile trafik kayıtlarından ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde davalı ... adına kayıtlı olduğu , araçların ihlalli geliş yaptığı , ihlalli geçiş tarihinde geçiş bedellerini karşılayacak miktarın ... yüklü olmadığı bu nedenle geçiş sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, geçiş tarihinden sonraki 15 gün içinde ... 'ye bu bedeli karşılayacak miktarın yüklenmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların 14.12.2016 ile 22.05.2017 tarihleri arasında bir çok kez davacı şirketin işleteni olduğu köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığı, davacının bu ihlali geçişler nedeni ile 1.807,80TL geçiş ücreti , 6.589,65TL gecikme cezası , 563,64TL işlemiş faiz ve 101.46TL KDV olmak üzere toplam 9.062,55TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından faiz ve KDV alacağının gecikme ücreti ve gecikme cezası toplanmak sureti ile bulunan 8.397,45TL üzerinden hesaplandığı, zaten asıl alacağın gerisi niteliğinde olan gecikme cezasına faiz işletilmesinin hukuka uygun olmadığı kanaatine varıldığından mahkememizce geçiş ücreti olan 1.807,80TL üzerinden faiz ve KDV hesaplanmış olup ana ara faizinin 121.35TL ve bunun KDV sinin 21.84 TL olduğu anlaşılmış olup bu bedeller üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E-İmzalıdır Hakim .... · E-İmzalıdır