İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/11 K.2023/711

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/11Karar2023/711Tarih31 Ekim 2023Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/11 Esas - 2023/711
Esas no
2023/11 Esas
Karar no
2023/711
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/01/2023

KARAR TARİHİ : 31/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesind özetle;05/04/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını , kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta toplam 17.938,68TL hasar oluştuğunun yapılan ekspertiz incelemesi ile belirlendiğini davalı sigorta şirketi tarafından 6.500,00TL ödendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğun da olan 11.438,68TL bakiyenin ödenmediğini, müvekkilinin ekspertiz ücreti olarak 590TL ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak müvekkiline 8.000TL ödendiğini,

sigorta şirketine zararın tanzimi için başvuru yapıldığını ancak zararı karşılamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydıyla şimdilik hasar tazminatı için 10TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, değer kaybı tazminatı için 10TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ayrıca 590TL ekspertiz ücretinin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davaya konu araçta meydana gelen hasar kaybı tazminatının müvekkili şirket tarafından 202/06/2022 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bakiye hasar kaybı bedelinin hesaplanması halinde hesaplamanın genel şartlar doğrultusunda yapılması gerektiğini, ayrıca davacı tarafın faize ve KDV'ye ilişkin talebinin yersiz olduğunu belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybının tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce 09.08.2022 tarihinde değer kaybı istemiyle , 18.07.2022 tarihinde araç hasar bedeli istemiyle sigorta şirketine başvuru yapılmış olup davalı sigorta tarafından 6.500,00TL hasar bedeli ile 8.000,00TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve trafik kayıtlarından 05.04.2022 tarihinde ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; ... plakalı aracın davacı adına, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 01.06.2021-01.06.2022 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı , araç başı maddi tazminat limitinin poliçe tarihi itibarıyla 43.000,00TL , kaza tarihi itibarıyla 50.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

... plakalı araca ait tıramer kayıtları getirtilmiş, daha önce kazasının bulunduğu görülmüştür.

Davacı tarafından bizzat yaptırılarak dosyaya ibraz edilen ekspertiz raporunda özetle; kaza nedeni ile araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 17.938,68TL olduğu bildirilmiş, değer kaybı yönünden inceleme yapılmamıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından alınan 19.04.2022 tarihli ekspertiz raporunda da özetle; kaza nedeni ile ... plakalı araçta KDV hariç 6.500,15TL, KDV dahil 7.670,17TL bedelli hasar meydana geldiği bildirmiş, değer kaybı yönünden inceleme yapılmamıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporunda özetle ; olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in %75 , ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %25 kusurlu olduğu, kaza nedeni ile ... plakalı araçta 13.112,23TL bedelli hasar meydana geldiği ve değer kaybınında 5.000,00TL olduğu , kusur durumu dikkate alındığında davalının kusur oranına tekabül eden hasar miktarının 3.278,06TL , değer kaybı miktarının 1.250,00TL olduğu ve bunun fazlasının davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in %75 , ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %25 kusurlu olduğu, araçta bilirkişi tarafından belirlenen değer kaybı bedeli ile hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce 02.06.2022 tarihinde yapılan ödemelerle karşılanmış olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 269,85 TL'nin harçtan dava açılışında alınan 179,90TL 'den mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 89,95TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Alınması gereken 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023 Katip .... E-İmzalıdır

Hakim .... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/11, K. 2023/711, 31 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 04/01/2023
  5. Karar Tarihi : 31/10/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 31/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Davacının Talebi
  10. Davalının Cevabı
  11. Deliller Ve Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/11
Karar No
2023/711
Tarih
31 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/11 K.2023/705
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/11 K.2023/310
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/12 K.2023/230
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2023/762
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2023/767
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2023/771

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.