Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/118 K.2024/311

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 01.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nun da maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun ...A.Ş.ye ait Otoparkta park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca geri manevrası esansında %100 oranında kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğu,

davacıya ait aracın meydana gelen hasardan dolayı değer kaybına da uğramış olduğu gibi davacının 7 gün boyunca da aracından mahrum kalmış olduğu gerekçesi ile davalılardan şimdilik kaydıyla 16.000,00-TL hasar bedeli ile yine şimdilik kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı ile davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan yine şimdilik kaydıyla 1.000,00-TL tamir süresi yoksunluk kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar “...” ve “...” vekili cevap dilekçesinde özetle.

Meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nun kusurunun olmayıp, kusurun davacıda olduğunu, davalıya ait aracın diğer davalı sigorta şirketine ZMS(T'f) Sigorta poliçesi ile sigortalı olmakla oluşacak tazminatın davalı sigorta şirketince karşılanmasının gerektiği, davacı tarafından talep edilen 16.000,00-TL hasar bedelinin de fahiş ve kabul edilir olmadığı, kazanç kaybının ticari araçlar için söz konusu olduğu gibi davacı tarafça bir haftalık kazanç kaybının da kabul edilir olmadığı,

davacı tarafça dosyaya sunulan 07.03.2023 tarihli dilekçede, araçta meydana gelen hasarın aracın hareket etmesine sorun teşkil etmemesi sebebiyle aracın tamir ettirilmediğinin belirtilmiş olunduğu. Dolayısıyla tamirde geçen bir sürenin de olmayacağı belirtilerek, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı “... Şirketi” vekili cevap dilekçesinde özetle. Huzurda görülmekte olan dava öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın anlaşmalı tutanakta yazılı şekilde olmasının mümkün olmadığı, müvekkil şirket sigortalı aracının kusurunun olmadığı ancak mağdur davacının aracının müvekkil şirkete sigortalı araca çarpmış olabileceği kanaatine varılmış olunduğunun belirtildiği.

Müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğundan eksper raporuna göre müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte. Sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağı.

Dolayısıyla da kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini hiçbir şekilde haksız başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, başvuru dilekçesinde hasarlanan parçalara ilişkin olarak orijinal parça talep edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesap yapılması gerektiğini,

iskonto yapılmaması yönünde bulunulan talebin aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosunun uygulanması ve bunun en az yüzde otuz olması gerektiğini, belirterek haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 01.11.2022 tarihinde davalı sigortaya sigortalı davalı ... kullanımındaki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında onarım bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir. ... Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı çekicinin 01.11.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle oluşturulan hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Bilirkişi raporunda özetle. Davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'nun da maliki olduğu ... plakalı çekici sürücüsü davalı ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 67/a. Ve 84/1.

Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kaza olayının oluşumunda kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 78.706,00-TL olacağı davalı sigorta şirketinin 50.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalıların 2918 sayılı KTK'nun 85 ve 91. Maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 50.000,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketinin 50.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere,

davalıların 2918 sayılı KTK'nun 85 ve 91. Maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı, davacıya ait ... plakalı araç ticari bir araç olmakla, davacıya ait araçta meydana gelen 7 günlük tamir süresi kazanç kaybının davacının ticari defter kayıtlarından tespitinin yapılması gerektiği yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Alınan ek raporda davacıya ait aracın 7 günlük tamir süresinde geçen kazanç kaybının 1.367,91-TL olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. 01.11.2022 tarihinde davalı sigortaya sigortalı davalı ... kullanımındaki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ... plakalı çekici sürücüsü davalı ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 67/a. Ve 84/1.

Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurunun bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 78.706,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketinin 50.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalıların 2918 sayılı KTK'nun 85 ve 91. Maddeleri gereği sorumluluklarının olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 50.000,00-TL olacağı, 7 günlük tamir süresinde geçen kazanç kaybının 1.367,91-TL olacağı anlaşılmakla davalı ...

Şirketinin 50.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır