İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/120 K.2024/495

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/120 Esas

KARAR NO: 2024/495

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/02/2023

KARAR TARİHİ: 22/05/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin sahip olduğu -----atölyesinde ticari olarak mermer işi yaptığını,

davalı tarafın da ticari şirket olduğunu, yüklenici olduğu bir inşaat işinde mermer damlalık ve çeşitli mermer imalatlarına ihtiyacı olduğundan müvekkiline ulaştığını, davalı tarafın bu işi ticari maksatla yaptığını, davalının yüklenicisi olduğu -------adresindeki inşaatın mermer damlalık işlerini malzeme montaj dahil yapmak üzere anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereği müvekkilinin süresinde ve eksiksiz olarak edimini yerine getirerek mermer damlalıklarını monte ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işi asıl iş sahibinin inceleyerek kabul edip teslim aldığını,

ancak davalı tarafın çeşitli borçları olduğunu bahane ederek müvekkilinin ödemesini yapmadığını, müvekkilinin de yapmış olduğu işlerin bedeli olan -------- tarihinde davalı tarafa elektronik posta ile tebliğ ederek kendi ticari defterlerine işlediğini, davalı tarafın bu faturayı aldığını ve herhangi bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla 01.10.2022 itibari ile borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, borcunu ödememekte ısrar eden davalı tarafın aleyhine ------ sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne,

davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı kalmamak sureti ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklanan alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda. Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden.

Davacı şirketin 2022 yılında defter beyan sistemine tabi olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, Takip konusu alacağı oluşturan faturanın içeriğinin ---------- ilişkin olduğu, faturanın e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, faturanın davalıya ne şekilde teslim edildiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı,

davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan deliller içerisinde yer alan fatura içeriği işin teslimine ilişkin “İş Teslim Formu” ve davalı şirket yetkilisi olduğu belirtilen ---- yazışmalarının teslim / tesellümünün delil kabiliyetine ilişkin hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, teslimin ispatlandığı yönünde hüküm tesis edilmesi halinde davacının 31.742,00 TL ana para alacağını talep edebileceği, mahkemenin takip dayanağını oluşturan fatura içeriği mal tesliminin ispata muhtaç kaldığı yönünde hüküm tesis etmek istemesi halinde ise;

davacı tarafın dava dilekçesinde delil olarak ticari defterlere de dayandığı,--------- formlarının da vergi beyannamesi olarak defterlerin dayanak belgeleri niteliğinde olduğundan bu delile de dayanıldığının kabulü gerektiği, davalı tarafın defterlerinin incelenememesi ve takip konusu faturanın aylık KDV hariç 5.000 TL sınırının üzerinde olduğu da gözetilerek, dayanak belge niteliğinde olan BA bildirimi bakımından;

davalı şirketin bağlı bulunduğu ------- hesabına müzekkere yazılmak suretiyle takip konusu faturanın ait olduğu ------- beyanının istenebileceği, Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talep edemeyeceği, Ancak, Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı/Alacaklının lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği 2022-2023 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takip konusu alacağı oluşturan faturanın içeriğinin ----------açıklamalı Mermer teslimine ilişkin olduğu, faturanın e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, faturanın davalıya ne şekilde teslim edildiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı,

davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan deliller içerisinde yer alan fatura içeriği işin teslimine ilişkin “İş Teslim Formu” ve davalı şirket yetkilisi olduğu belirtilen ------- olan --------- yazışmalarının teslim / tesellümünün delil kabiliyetine ilişkin hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, teslimin ispatlandığı yönünde hüküm tesis edilmesi halinde davacının 31.742,00 TL ana para alacağını talep edebileceği, takip dayanağını oluşturan fatura içeriği mal tesliminin ispata muhtaç kaldığı yönünde hüküm tesis etmek istemesi halinde ise; davacı tarafın dava dilekçesinde delil olarak ticari defterlere de dayandığı,

---------- formlarının da vergi beyannamesi olarak defterlerin dayanak belgeleri niteliğinde olduğundan bu delile de dayanıldığının kabulü gerektiği, davalı tarafın defterlerinin incelenememesi ve takip konusu faturanın aylık ------ sınırının üzerinde olduğu da gözetilerek, dayanak belge niteliğinde olan ------ bildirimi bakımından;

davalı şirketin bağlı bulunduğu -----------hesabına müzekkere yazılmak suretiyle takip konusu faturanın ait olduğu---------- formu beyanının istenebileceği, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da hari ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talep edemeyeceği tespit ve rapor edilmiş olup;

davalı şirkete ait 2022 yılına ait BA formunda davacı şirketten 1 adet belge ile KDV hariç 26.900,00 TL tutarında mal/hizmet satın alındığı beyan edilmiş ayrıca davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, dava konusu fatura yönünden davacı iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği ---------, bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜ K Ü M

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1-Davalının ----------------sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 31.742,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 31.742,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 2.168,30 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 390,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.778,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılmış 390,01 TL peşin harcın ve 179,90 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.146,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.109,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------------------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .. 22/05/2024